Ссылка на источник. Ставить или нет?

Дело в том, что у Варламова юристы на зарплате. Так что ворую фотографии у него - вы в большинстве случаев воруете деньги у себя)

---------- Добавлено 26.02.2013 в 22:30 ----------

Вопросы которые вы задаете лежат в моральной плоскости в основном. Мы на них за вас ответить не можем.

Проясняю по пунктам (новичкам вникать обязательно):

- "Я просто думал всегда, что приличный сайт обязан при копировании материалов ставить ссылку..."

Верно. Если делаешь сайт для людей, и хочешь превратить его со временем в какой-никакой постоянный генератор прибыли (в том числе и при помощи прямых рекламодателей), то ты должен ставить ссылку. Это, знаете, лакмусовая бумажка. Ставя ссылку вы декларируете своим читателям, любым посетителям (в т.ч. и потенциальным прямым реклам), что вы честный сайт.

Что это значит для них? Ни один нормальный человек не будет сидеть на сайте с ворованными статьями. Не любит никто воров. По фигу только глупой школоте (у них мораль плавающая), и откровенному быдляку. Целевая аудитория из таких аховая. Как правило, подходит только для каких-нибудь разводов. Следовательно, если и будут у вас реклы, то тоже откровенные кидалы. И поскольку они кидалы в принципе, то так же запросто могут кинуть и вас.

Ещё раз - ни один уважающий себя рекламодатель (прямой, и уж тем более агентство как посредник) не будет покупать рекламу на сайте с ворованным контентом (а также матом в написанном админом тексте, фотками с голыми тётками и малограмотными ошибками того же админа). Все эти признаки - прямые показатели говносайта (даже если сам владелец считает, что у него СДЛ). Типичный пример блевотного сайта, на котором по определению никогда не окажется нормального рекла: yahooeu(.)ru

Если хотите отбить его чисто в биржах ссылок и на говнотизерах, то можете воровать тексты (моральный вопрос я здесь опускаю, так же, как и потенциальные проблемы с владельцами текстов).

А если делаете форум или сайт для людей, то... то всё расписано выше.

- "Ещё заметил такую вещь, у меня берут люди контент на свои сайты и форумы и при этом не ставят ссылку на мой форум."

Если контент вы писали сами, и это не какой-нибудь рерайт, то вы должны бороться за то, чтобы эти люди ставили ссылки. По этому вопросу обращайтесь, подскажу, что делать. Это принципиально бесплатно.

- "И ещё минус указания ссылки на источник вижу в том, что посетитель может перейти по ссылке и уйти с моего сайта."

Здесь улыбнулся. Еще один из мифов, коими заняты умы начинающих вебмастеров... Интернет так не работает. Опытные вебмастеры подтвердят - если вы договариваетесь с кем-то об обменом ссылками друг на друга, то в итоге через какое-то время пользователи не собираются на одном из ресурсов (который лучше), нет, в этом случае аудитория вырастает у обоих ресурсов. Такой вот закон трафика.

У вас в вашем случае так же примерно. Если пользователю ваш сайт интересен, если вы даёте что-то полезное или интересное, то плевать, сколько там ссылок (ну не круглыми же сутками он у вас сидит, чтобы бояться его отпустить) - он всё равно будет возвращаться к вам. Ну а если нет, то никаким отсутсвием ссылок вы его просто не удержите - ну не интересно ему у вас! Вики вон возьмите, там внизу под каждой статьей десятки ссылок... К ним что, после этого ходить меньше стали?

- "Вот пример, самый посещаемый блог рунета http://bigpicture.ru/ ссылки на источник почти никогда не ставит."

Опять же, боритесь. Кто не борется, кто не тратит время на то, чтобы вынуждать тех, кто взял ваш материал, или ставить честную ссылку или удалять материал, на того и не ставят. Та же самая бигпикча брала у нас материалы раза три. И в каждом случае аккуратно ставила честные ссылки. А если они на что-то там не ставят, то это или потому, что владельцам плевать, или потому, что это их собственный материал.

---------- Добавлено 27.02.2013 в 06:39 ----------

Абсолютно так. Это совершенно разные вещи. Здесь позволю себе процитировать классика: "Делать бабе массаж ступней и запускать язык в святая святых, это абсолютно разные вещи!"

Savely, спасибо за детальный ответ.

рекламодателю нужен конверт, звонки и т. д. и смотря что рекламировать, опять таки.

Изучите юридическую сторону вопроса, чтобы не вляпаться и не нажить себе проблем. Рисковать здесь не стоит, я вас уверяю, лучше перепроверить заранее правильность.

Как это противоречит тому, что я сказал? Вы наверное имеете в виду, что и аудиторию из быдла так же можно успешно продавать рекламодателю? Оглянитесь вокруг по интернетам. Школота нарожала легион однояйцевых развлекательных блогов с приколами, сиськами, крутыми тачками, варезом и прочим трэшем, и забила его ворованной копипастой... Рунет о швам трещит от подобного говна. Вот там быдло да школота и ошивается. И если реклу в качестве ЦА нужна наша, хм, не самая образованная и умная часть нашего населения, то каков шанс, что из миллиарда подобных бложиков он выберет ваш? И пускай у вас не развл. блог, дело то не в этом. А в том, что откровенная копипаста собирает вокруг себя людей не очень умных. И сайтов с не очень умной аудиторией в сотни, тысячи и в сотни тысяч раз больше, чем сайтов с образованной (и конечно, имеющей больший достаток) ЦА.