- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Заметил такую вещь, в интернете много блогов авторитетных с хорошей посещаемостью. Так вот они наполняют их копипастом и при этом не ставят ссылку на источник.
У меня форум, всегда когда создаём темы я и друзья то ставим ссылку на источник. Я это делаю так, что у меня уходит много времени на установку "ссылку на источник", получается если всем пофиг, то я могу не ставить ссылку на источник? Этим я буду экономить своё время и смогу создавать больше тем на форуме.
Я просто думал всегда, что приличный сайт обязан при копировании материалов ставить ссылку на источник, если это не так то и смысла нет заморачиватся с этим.
Ещё заметил такую вещь, у меня берут люди контент на свои сайты и форумы и при этом не ставят ссылку на мой форум.
И ещё минус указания ссылки на источник вижу в том, что посетитель может перейти по ссылке и уйти с моего сайта.
Вот пример, самый посещаемый блог рунета http://bigpicture.ru/ ссылки на источник почти никогда не ставит.
Кто в курсе, проясните, пожалуйста, ситуацию.
Я просто думал всегда, что приличный сайт обязан при копировании материалов ставить ссылку на источник,
Думайте так и дальше 😂. В чём проблема? 😕
если это не так то и смысла нет заморачиватся с этим.
Нет смысла менять свои критерии приличности сайтов :).
Lev M, Бигпикча ВСЕГДА ставит ссылки на источник, если об этом договорено с владельцем фотографий и текста. Другими словами, если Сергей Доля или Илья Варламов сделали интересный пост - ссылка на них размещена в обязательном порядке.
Если же владелец какого-нибудь говносайта стырил десяток картинок и перевел пару абзацев текста - никаких ссылок на него не будет, независимо от того, когда он разместил пост.
Думайте так и дальше . В чём проблема?
Проблема в том, что хотелось бы понять как правильно.
Lev M, Бигпикча ВСЕГДА ставит ссылки на источник,
Нифига она не ставит. Я за последние несколько месяцев каждый день посещаю этот блог, из 10 тем максимум ссылка на источник только в одной теме, я не верю, что остальные 9 тем это их эксклюзив.
Если форум приличный, для людей, то ссылка должна быть именно для пользователя. Есть ресурсы, где за вброс без пруфа банят перманентно. Да и с точки зрения поисковиков - копипаста и анонсирование/агрегирвание (когда со ссылкой) наверняка разные вещи.
Lev M,
Вы её в граните отливаете, что ли?
Lev M, вы внимательно прочитали то что я написал? Где было хоть слово про эксклюзив?
за тупой копипаст можно и в бубен получить.. теоретически
Вообще правильно ставить ссылку на источник с которого вы копировали материал. Это озвученное правило большинства СМИ. Даже в футере можете посмотреть на ленте или других сайтах. Они пишут, что разрешают скопировать, но только когда ссылку поставите на них.
Вы её в граните отливаете, что ли?
Типа того. :)))
Lev M, вы внимательно прочитали то что я написал? Где было хоть слово про эксклюзив?
Перечитал, ок.
Проблема в том, что хотелось бы понять как правильно.
В любом мало-мальски серьёзном обсуждении любая информация, в этом обсуждении используемая, имеет право быть подвергнута критической оценке на предмет того, из какой тумбочки её взяли.
Если может встать вопрос об истинности или правомерности неких суждений, высказанных в форумном обсуждении, или о границах их применимости, - должна быть возможность оценить тот источник, откуда взята исходная информация, послужившая предметом обсуждения или использованная в нём в качестве аргументов.
Поэтому подкрепление любой информации, которая приносится в обсуждение, указанием места, откуда она была взята... ну не то чтобы строго обязательно, но по крайней мере крайне желательно.
Не всегда это подкрепление может быть в виде гиперссылки на интернетный источник, но если таковой имеется - то лучше пусть такая ссылка на него будет.
---------- Добавлено 26.02.2013 в 20:48 ----------
И ещё минус указания ссылки на источник вижу в том, что посетитель может перейти по ссылке и уйти с моего сайта.
А Вы сделайте так, чтобы все внешние ссылки с Ваших сайтов открывались бы в новом окне.
Тогда посетитель, перешедший по ссылке, не будет при этом уходить с Вашего сайта.