Опрос про подачу дисков SSD клиенту.

А почему на отдельном сервере не могут сдохнуть харды?

Да? Вы думаете все клиенты об этом задумываются? На моей памяти было всего несколько таких серьезных товарищей, которые заботились о репликации своих баз на разных серверах и прочих тонкостях отказоустойчивости и безопасности данных. Менталитет русского клиента надеяться на то, что его проблемы никогда не коснутся и что если о хостере куча крутых отзывов, то у этого хостера никогда не ломается оборудование, никогда не разваливаются рейд-массивы из-за глюков аппаратного контроллера, никогда не могут вынести диски/серверы/итп люди в масках. Все считают если раньше с ними косяков не было, то их и не будет. Лично мы бэкапим данные БД со своего биллинга раз в 10 минут. Какой здешний владелец е-коммерс проекта может сказать тоже самое? Уверен, что единицы. И, надеюсь, прочитаф этот, отчасти, оффтоповый пост, начнут думать головой и беспокоиться о сохранности своих данных в первую очередь сами, не надеясь на репутацию хостера и его технические возможности.

Я четно бэкаплю целиком раз в день. Для кого-то этого достаточно, а для кого-то смерти подобно. Но это уже забота клинта, по хорошему. Никто не запрещает ему изначально подойти с таким ТЗ, где исключались бы последствия от факапов с железом. Бывает ведь всякое, и у всех.

Сообщите свою статистику одновременного сдыхания SSD в зеркалах, пожалуйста.

Ну некоторые берут для этого SSD разных моделей или производителей.

С одной стороны вроде как меньше шанса что умрут вместе, с другой как известно, использовать разные модели дисков в рейде не оптимально.

А в принципе по использованию SSD могу сказать, что все зависит от модели и соответственно цены. SSD по 500 баксов работают на ура и реально надежны. Вобщем, смысл в SAS или по крайне мере в рапторах отпадает.

Конечно, дешевые кингстоны и самсунги за 100 долларов долго не протянут.

Если ОС FreeBSD или Solaris, делайте zfs raidz (не mirror). Wear out будет разный.

Если Linux, придется что-то другое делать (jbod?)

SSD, по сравнению с дисками, пока ценны своим временем доступа. Только если это сетевое хранилище - потеряете, и наверное достаточно много, на латентности. Поэтому лучше такие вещи ставить локально.

Нарезайте отдельными кусочками без рейда дополнительным разделом на котором хранится база или к чему там надо очень быстро шуршать. Для остального хватит обычного диска. Тогда будет дёшево и сердито. Дополнительными опциями снапшоты и бэкапы на другое дешёвое хранилище 2-4-8-16 раз в день и на закуску - SSD разных производителей в зеркальном рейде.

Есть такой предмет "Теория вероятностей", вот почитайте в замен телевизору и не будете задавать такие вопросы.

А по теме, SSD если и и впихать в рэйд, то только 0. По поводу сохранности данных для проектов типа крупных интернетных магазинов, то тут никакой проблемы нет. Все данные в базе, копию базы можно иметь горяючую на другом серваке средствами самой MySQL.

тема интересна

я не большой специалист в етой сфере (только учусь) но могу сказать что ssd и их скорость я б использовал в базе даних

+ того что результат бистродействие на лицо.

- надежность пока непонятна...да и в базе даних очень много перезаписей бивает

Все личние файли к которим редко пользуютса посетители сайта спокойно могут повисеть и на sata или sas дисках в рейде.

Как по мне ssd лучче резать по частям (гигабайтам)

те кто позволят себе взять физическую железку ssd 500+ gb, то и позволят себе взять виделений сервер, а не vds.

без зеркалирования ssd лучше не юзать, у них внезапно контролер может приказать долго жить.

стоит только погуглить "ssd не определяется" и все станет понятно, есть высокая вероятность то что диск сдохнет раньше чем кончится ресурс перезаписи.