Количество ключевых слов полная фигня?

Он из числа тех, кто пишет на стенах, и верящих всему, написанному на заборе и тому, что было сказано при царе горохе, хотя тогда можно было использовать 1000 ключевых на 1000 слов.

Вот именно везение здесь это ваш стрит-флеш а на дистанции вы с этим везением в минусе.

Интересно, как ПС определит, что статья "качественная" ? Или уникальный набор слов на 3000 символов с картинками это определяет ?:)

Я пишу уникальные статьи и хотелось бы понять, сколько делать ключей в тексте на 500, 1000, 4000 и 8000 символов. Сколько оптимально. Но никто не назвал мне цифры, я лишь получил ответы, что "всё относительно в этом мире."

Lev M, потому что вы мыслите ложными навязанными категориями :)

Что ты подразумеваешь под ключевиками ? Однословники ? С ними еще попроще будет, а как же многословные запросы? И ты думаешь, что даже если бы существовала некая оптимальная плотность, она была бы одинакова для разных запросов ? Как ты сам считаешь, возможный предел "спамности" на сайте зависит от других его характеристик ?

Да и еще - то, что считалось неспамным сегодня, завтра может уже не годиться для сео, поэтому приводить здесь показатели n-летней давности неуместно. Также поэтому никто не назовет тебе конкретное число.

как раз именно это поисковая система, точнее та ее часть, которая отвечает за разбор текстов до обновления индекса, умеет делать по определению.

можно даже округлить и сказать что:

абсолютное определение, абсолютного качества текстов - основа индексатора.

далее наступают факторы ранжирования.

Хотелось бы мыслить правильными категориями, по этому и создаю темы, спрашиваю, чтобы хоть чуть чуть разобраться, а не трудится в холостую.

Нет. Насколько я понял это словосочетание, например "пластиковые окна", или "модная одежда".

Понятно.

Индексатор может проверить статью на генерированность (не всегда) и прочие спам-характеристики. Это разве что можно назвать качеством неспамности :) Но ранжировать тексты для пользователей на основе этого критерия - бред :)

А определить качество для пользователей он не в состоянии по определению. Для начала надо определиться, какие критерии у этого самого качества - смысловая доступность, "научность" текста и т.д. Тем более, каждому пользователю - свое. :) Перед ПС скорее стоит другая задача - определить востребованность материала.

Определить его они могут только по косвенным критериям - ссылочная популярность, поведенческие и т.п. Возможно конечно персоналиция со временем как-то изменит это соотношение, но суть останется прежней - вместо определения качества, ПС будет определять востребованность материала уже для конкретного пользователя.

А если следовать логике - давать преимущество "качественным и уникальным статьям, без оглядки на другие показатели сайта (возраст, пф и пр. ), а качество определять на основе формальных показателей спамности и генерированности" - то это дать дорогу в топ различным дорам и прочему шлаку.

P.s.: На одной из недавних лекций, представитель Яндекс произнес примерно следующее: "Ведь все мы понимаем, что даже тест содержащий мат и нецензурщину может быть полезнее и интереснее скучной статьи, написанной по всем правилам русского языка"

а я что писал про ранжирование?

я написал, что сам текст в отрыве от ранжирования, определяется как качественный достаточно просто.

проблема появляется когда у вас есть 1 000 000 качественных текстов. Их и приходится ранжировать.

Что касается привязки качественного текста к пользователю и персонализации, я согласен с тем что поисковик не может этого сделать.