vBulletin, стороннее и собственное кеширование

Рассматривается ряд хостеров, у одного из кандидатов установлен Варниш.

Если кто знает другие хостинги, грамотно кеширующие vB в статику чем угодно другим

- буду признателен за наводку.

Я придерживаюсь мнения, что дохлый VPS хуже хорошего шареда/вип, а дорогой впс хуже сервера, которые сейчас начинаются с тех же денег. К тому же имеет значение защита от DDoS от хостера.

ну так vboptimize и внутреннее кеширование - разные вещи.

Не на все фантазии найдется человек, который их реализовывал и выложил в инет. Зачем ждать? Берите и пишите. Благо версия 3.8 заморожена и изменения объединять не так уж сложно будет.

Что писать? Внешнюю систему для хостера? О ней ведь речь шла в цитате, на которую Вы отвечали. Может, лучше сразу форум с нуля? И до кучи свой ДЦ поднять, чтобы уж не мучиться...

Jackyk, нет. я имел ввиду изменения в vbulletin, такие чтобы они работали с этой конкретной схемой кеширования. Конечно, придется пожертвовать удобством пользователей.

И это тоже вариант. Потому что у многих программистов чужой код вызывает ступор.

Что касается DDoS защиты от хостера, простите, но на шареде это нонсенс в принципе. Или будут блочить много честных ИП или будут вырубать Вам сайт, без вариантов.

А вообще - о каких деньгах речь?

Как бы "крутые хостеры" не ругали hetzner за его "десктопные" серверы, но если забыть о понтах и вспомнить о разумности, то за 20 евро в месяц Вы получаете некислый вдс, а за 50 евро в месяц Вы получаете некислый сервер.

Дохлый вдс в среднем по больнице действительно хуже хорошего вип, НО! только в ситуации, когда Вы просто плюхаете проект на сервер и смотрите как он трепыхается. Если речь заходит об индивидуальных настройках сервера или хотя бы наборе софта на сервере (apc, varnish, nginx вместо apache в принципе, memcached, iptables, еще там что-нибудь), то ситуация уже совсем другая, т.к. на шареде индивидуальный тюнинг невозможен.

Откровенно говоря, при 1666 хитах в секунду (нагрузка которую Вы тестируете) говорить о шареде/вип это... ну... ну создайте тему в веб-хостинге, спросите кто готов хостить на шареде проект с 1666 хитами в секунду на динамический форум - откликов от серьезных хостеров не будет, уверены:)

---------- Добавлено 01.02.2013 в 16:46 ----------

Как мы поняли у Вас основная проблема с "анонимной" нагрузкой. Мы на одном из проектов вместо оптимизации друпела обильно унавоженного плагинами, просто написали легкий движок, который не умел ничего, кроме вывода контента доступного для анонимов. Время конечно написание заняло, но поскольку функционал у этого движка был простейший и фиксированный (ни проверки прав, ни подгрузки кучи модулей, ни добавления контента, ни лишних запросов, ни обработки шаблонов), то работал он просто реактивно. А если юзер логинился, то ему уже отвечал обычный тяжелый друпел. Получилось 2 в одном - и отличная скорость и никаких задержек с кэшированием.

Ну почему же без вариантов... С вариантами :) . Хотя согласен, что большинство хостеров поступают именно по второму варианту - вырубают клиентский сайт. Лет 10 назад примерно так же хостеры не умели бороться со спамом. Ну и хрен бы с ним, с большинством хостеров. Большинство и не ищется, ищется один, и кандидаты, повторюсь, есть. И у нас, и в Европе, и в США.

А в ovh французском - так и вовсе выделенный сервер. Этот вариант мне не нужен на начальном этапе. Его надо настраивать с хорошим админом, это деньги, его надо админить потом, и опять же тут не будет никакой защиты от атак, за которую в этом случае надо будет платить дополнительно, и очень не мало.

Я не сторонник модели, когда телега ставится впереди лошади. Будет проект работать - переедем хоть на сервер из чистого золота. А вкладываться в сервак, программеров, админов, какой-нибудь там Qrator-antiddos подключать за штуку баксов в месяц, или Периметр, на начальной стадии, когда нет гарантии, что всё пойдёт, как хотелось бы... Да задерись оно в доску. Деньги расшвырять на старте любой дурак умеет, но этот вариант меня не устраивает, это позиция на основе моего жизненного опыта ведения бизнеса и наблюдения за бизнесом других людей, умнее меня.

Да я в том разделе чуть ли не живу. Я уж там со многими переобщался в личке и аське, а создавать тему, чтобы слушать зубоскальство тех, кто не умеет работать, кроме как предложить вариант с запасом за сумасшедшую цену - нет никакого резона, особенно с учетом того, что людей, знающих, что делать с DDoS, там можно пересчитать по пальцам, и они все известны.

Ну Бегет-то выдержал, и не пискнул. Если Вы читали пост про этот тест, то, наверное, заметили этот факт. И использование ресурсов возросло всего до 2 CP из 50 допустимых. Даже не вип, обычный шаред, тариф за 126 рублей.

Ида, движок писать с нуля - это тоже не вариант в данном случае.

Возможно, кто-либо в курсе, как малой кровью отключить в vBulletin cookies для незалогиненных юзеров?

С уважением, Евгений.

Я вот вчера копался в сети на эту тему. И на на офф. форуме Воблы нашел тему, что чел отключил и все, белая страница для незалогиненных. И ноль ответов. Не густо вообще на эту тему информации.

А вопрос ведь очень правильный. Разное бывает, дали где-нибудь линк и пошла толпа, причем им нужна по сути одна страница конкретная, без всяких обновлений и всего прочего и отдавать то в данном случае чистую статику, самое то. Вот как это сделать и быстро, в случае необходимости, хороший вопрос.

Согласны. Однако считаем, что вышвыривание денег это именно вирт.хостинг:) Когда-то придерживались именно Вашей точки зрения по поводу ужасов своего сервера, сейчас же один раз настроенный (50-150 баксов админу, и еще баксов 50 в год уходит на разное) хетзнеровский сервер за 50 евро в месяц (40 за вычетом ват) вполне себе служит инкубатором для "стартовых проектов", а когда они подрастают - тогда уже можно и отдельный сервер и антиддос.

Разовый эксперимент просто или сервак у них не нагруженный. Ну не может хостинг за 126 рублей честно держать нагрузку в 2 тыщи хитов в секунду.

Мы не особо воблятники, но вдруг сработает - попробуйте

./global.php

до строки require_once(CWD . '/includes/init.php');

поставить

if(empty($_COOKIE)) {
define('SKIP_SESSIONCREATE', 1);
if(empty($_POST)) define('NOCOOKIES', 1);
}

после строки require_once(CWD . '/includes/init.php');

поставить

if(defined('NOCOOKIES')) {
$vbulletin->session->vars['sessionurl'] =
$vbulletin->session->vars['sessionurl_q'] =
$vbulletin->session->vars['sessionurl_js'] =
$vbulletin->session->vars['sessionhash'] = '';
}

Это как бы не вполне запрет печенек для анонимов, но достаточно близко к этому - печеньки не ставятся тем у кого нет печенек, при условии что они не отправляют пост запросов. Из плюсов - сессия (воблятная) для "анонимов" не будет запускаться тоже.

Как раз ищут вариант решения проблемы. Если нужно только убрать идентификатор сессии из урла для посетителя который первый раз зашел на форум, что надо отредактировать?

По теме топика. Нашел такие настройки в вобле, не понял, полезное или нет: