Авторские права в буржнете

Очень хороший вопрос. Меня тожеинтересует вопрос про авторские права.

Я тоже хотел бы поинтересоваться насчет авторских прав.

Контакты (если они стали общим достоянием) можно публиковать.

Откуда информация? И как понять стали они общим достоянием или нет?

Попробую ответить. Уверен, на телефоны и адреса организаций авторские права не распространяются. Они запросто могут распространяться на какой-то хитрый алгоритм их подбора или там классификации, но не на сам текст.

Далее, рерайт, это та же копипаста почти. У вебмастеров и сеошников сейчас в голове сидит одна ОЧЕНЬ неправильная мысль. Большинство уверено, что цитирование это копипаста, и рано или поздно они получат бан.

Поэтому они делают рерайт. Но мы же знаем, что рерайт, это по большому счету то же воровство (особенно дешевый рерайт, граничащий с синонимизацией), и алгоритмы поисковиков ессно могут определить первоисточник, и рерайт с этого первоисточника.

А цитирование - когда берется чужой текст, и ставится ссылка, они любят. Просто потому, что на цитировании строится вся концепция их PR и ТИЦ, а соответственно, выдача, и соответственно поисковик как таковой. Если народ в массе перестанет делать цитирование (или, как многие уверены, поисковики всех цитирующих забанят и заборят), то как будет начисляться их PR и ТИЦ?! Я об этом в соседней теме уже писал, полюбопытствуйте.

С копирайтом там тоже все жёстко, краем обжигался. Но если рерайт (без ссылки) или копипаста, то чаще всего, если после их обращение об удалении уберете проблемный контент, то ничего вам не будет.

А вообще, рекомендую ставить ссылки, потому как с копирайтными правами в буржнете все гораздо жёстче, чем у нас.

Savely, большое спасибо за ответ! Вы меня заставили задуматься. Пожалуй, ссылочка в моих отрерайченых новостях "Написано по материалам сайта: www.источник.ком/статья.html" хуже никому не сделает, но ещё буду крепко думать по этому поводу т.к. в рунете на рерайте имел хороший трафф без проставления ссылок. Просто как и вы делал сайт для людей. Но у меня почти весь траф был с поисковиков.

Вашу соседнюю тему перечитал и не до конца понял КАК вам удается получать 80% траффика с обратных ссылок. Это очень круто т.к. сейчас все кому не лень на сеомозе пишут, что если у вас больше половины траффа - органик, то у вас большие проблемы. А у вас 80% трафф с обратных ссылок и органик серчь соответственно не больше 20%. КАК добиться такого результата? Копированием чужой новости? Но ведь если её скопируют повторно с вашего сайта, то ссылку поставят не на вас, а на первоисточник. Чего то я не понимаю...

Что такое органик?

Да, немного ошибся, 80% не с обратных ссылок, а 80% НЕ с поисковиков. Это обратные ссылки, закладки и соцсети. Но по ссылкам все равно на первом месте, и с поисковиков все равно меньше 20%.

Вот статистика по первому моему сайту, вот по второму.

Первому два года, второму полгода. Оба торгуют ссылками. У одного трастовость 8, у второго 7.

Нет, добиться этого не цитированием чужой новости. Цитированием чужой новости можно добиться гораздо большего. В той же соседней теме я уже приводил пару источников. Это просто мне лень остальные в пример приводить, а так только я легко с десяток мог бы назвать, бо они нас цитируют...

Что касается того, что "Копированием чужой новости? Но ведь если её скопируют повторно с вашего сайта, то ссылку поставят не на вас, а на первоисточник" - ерунда.

Давайте подумаем, чем вы можете привлечь читателя в случае, если не даёте уник, а занимаетесь только цитированием. Выборкой. Актуальностью. Объёмом. Скажем, если у вас тематический новостной сайт, то можете привлечь выборкой по тематическим материалам. То же и с актуальностью. Вы должны не просто делать перепосты, а отбирать материалы.

Возьмём для примера warandpeace.ru - их выборка новостей аналитическая. Из некоммерческих это наверное самый уважаемый аналитический узел в рунете (да и за его пределами тоже хорошо знают). Они почти не генерят уник.

Или oko-planet.su - тоже цитируют. Это портал. Собирают чужие новости, тем и пробавляются. И очень неплохо пробавляются, потому как у них посещалка ок. 40-50k. И продолжает расти. И ТИЦ продолжает расти. Потому что цитируют уже их. Вебмастеры на своих сайтах, читатели на форумах. И ставят чаще всего ссылку на них, а не тех, у кого взяли они.

Среди сеошников ходят мифы, следуя которым новички влетают под фильтры или еще какая нибудь напасть случается. Один из них - что цитирование - путь к бану сайта. Ну ведь идиотизм же! Просто мозгами даже если подумать, поисковики и живут за счет цитирования, с чего им банить такие сайты?! А рерайт в их глазах даже более криминален, чем цитирование со ссылкой (которое не самые умные представители сеошной братии путают с копипастой), бо дает ту же инфу по сути, не привнося в интернеты ничего нового.

я в соседней ветке провел эксперимент по индексации не уника, т.е. копипаста,

в гугле он попадает в саплементал резалт, "сопли", в яндексе - на новых нулевых сайтах копипаст не индексируется, сайт рискует уйти в АГС, трастовым сайтам типа мощноного серча - можно. Вот именно поэтому делается рерайт - он индексируется всегда, если достаточно глубокий.

А вы проверяли на копипасте или на статьях со ссылками (цитировании)?

Хотя честь по чести иначе и быть не могло. Скажу больше, новый сайт даже с полностью уником, даже со ссылками с жирных сайтов (по крайней мере, у яндекса) по большей части игнорируется (поначалу, ессно). Когда второй сайт поднимали, после первого апа (тогда 30ТИЦ дали) я отслеживал по обратным ссылкам в яндекс.вебмастере кто у нас что взял и куда. В целом примерно так - 2-3 сотни сайтов взяли с микроТИЦ 0-100. Около десятка сайтов взяли с ТИЦ от 100 до примерно 800. И шесть сайтов взяли с огромным ТИЦ - от 1000 до 4800. ВСЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ.

При следующем апдейте нас просто игнорировали. Не плюсанули никакой ТИЦ. Судя по ответам других вебмастеров на тематических сайтах, в тот ап накидали даже многим самым помойным и позорным г-сайтам. А нас игнорировали. После этого был еще один ап, опять что-то накинули, а потом при следующем апе опять игнорировали. Причем динамика развития в целом была одинакова.

Так что ПС вполне обоснованно не доверяют любым новым сайтам. Думаю, правильным был бы вариант "разгонять" новый сайт на унике и глубоком рерайте (здесь рерайт a la синонимизация запросто может выйти также боком как копипаста), а потом по мере роста трастовости вполне можно переключаться на цитирование со ссылками и никакие проблемы не грозят (хотя везде должна быть соблюдена мера).