Программа для кликов по своим купленным в Sape ссылкам

Думаю, что в ваших словах есть большая доля истины. Разумеется, что реальный профиль трафика софт не воспроизведёт. Но, полагаю, что ПС обратят на внимание на несоответствие только если будет относительно большой трафик. Если это будет 50-100 переходов в сутки, то беды случиться не должно. имхо...

Я, кстати, и написал в конце своего поста, что целесообразность таких манипуляций сомнительна.

желающих пострадать подобной ерундой не смущает что на аналогичных сайтах (читай сапе ГС) аналогичные ссылки (читай ссылки с футера) некликабельны намертво? а у вас вдруг становятся кликабельны? причем сымитировать стат картину перехода по естественным ссылкам все равно ведь не сможете, так как у вас ее нет. так не проще ли делать нормальные сайты с нормальными ПФ?

Ну никто же и не спорит))) Разумеется нормальный сайт с нормальными ПФ лучше, чем все эти танцы с бубном. Просто в сабж был именно о программе для кликов по своим купленным в Sape ссылкам

ну танцы танцам рознь

ссылки тоже знаете сколько хоронят - и ничего, ништяк танцуется уже который год, если с умом

а это хоть как тема дохлая

При прочих равных Ваш сервис, вероятно, целесообразнее использовать при работе с небольшими проектами. То есть с теми, у которых относительно небольшое количество страниц, продвигаемых запросов и, соответственно, внешних ссылок. Если же запросов и внешних ссылок тысячи, то собственная гулялка окупится в десятки раз. Ну а если ещё и на додачу проектов с десяток? А если тематики конкурентные? Относительно же IP и региона - это вопрос решаемый, как Вы понимаете.

Целесообразность использования того или иного инструмента нужно оценивать отдельно в каждом конкретном случае.

---------- Добавлено 13.11.2012 в 06:02 ----------

Достаточно для чего? Для роста в выдаче с 879-й позиции до 653-й? ))

Нет . Этого достаточно чтобы ссылка считалась не SEO-ссылокой , а естественной ссылкой . Ссылкой, которая поставлена для людей.

ага ага

вы бредите, уважаемый, лечиться не пробовали?

у меня есть ГС варезный, к примеру. на нем стоит ссылка "купить форд мондео", скажем. в подвале. мелким шрифтом. с коммерческим анкором. а перед этим стояло "путаны москва". внезапно ваши тухлые боты начинают шляться по этой ссылке к акцептору. сайт не имеет трафика хотя бы даже косвенно связанного с авто. ни с одного варезного сайта на авто больше трафик не льется. ни у одного подобного сайта не кликабелен подвал. стат картина по поведению ваших ботов не совпадает со средней ни до, ни после клика так как это нереально имитировать...и тут - хоп - ссылка стала естественной!

зы: а может вы еще и воду заряжаете? или наложением рук лечите?

Конечно , ведь по Вашей логике в Яндексе работают не алгоритмы анализирующие параметры ссылок ,

а живые люди , которые на крупных совещаниях решают судьбы каждой ссылки. 😂

Поймите же , что ссылка с хорошего сайта по которой нет переходов , намного хуже ссылки с обычного сайта по которой люди ходят.

Я не призываю покупать Г-ссылки , поведенческие факторы могут просто улучшить параметры ваших ссылок.

alfalaval, есть такой момент как сложность алгоритмов.

Технически вполне реально делать такой анализ как вы сказали.

Но это ресурсоемко.

Если на сегодня в среднем 99% ссылок фильтруется по простому критерию поведенческого: "есть/нет трафик", то вполне вероятно что поисковик им и ограничится. Когда же все будут это эксплуатировать профиль фильтрации изменится.

Так что реально тут может ответить только эксперимент.

А вот что меня смущает в таком подходе так это:

один переход в день, тысяча ссылок. Тысяча переходов в день, с дефективным профилем и заметной повторяемостью.... это ж какой должен быть траф на акцепторе, чтобы это не чувствовалось?

UPD: разве что если на акцепторе нет метрики и т.п.

передергиваете, однако - фактически то нечего возразить.

не говорил я такого. и опять же неясно - о какой ресурсоемкости идет речь? Вы читали мадридский доклад? Это по моему год еще 2009 или 10.И уже тогда у них хватало ресурсов на такую аналитику. В 2012 по вашему у них не хватит ресурсов, чтобы выявить неправдоподобные клики по ссылкам по которым по всем параметров кликов быть не должно? То о чем говорит мендел было бы логично, если бы было невозможно отделить коммерческие ссылки от естественных. Насколько нам всем достоверно известно, это отделение произошло успешно еще давно. И после этого становится вообще неясно, зачем анализировать кликабельность ссылок которые для кликабельности в принципе не предназначены. То есть мы элементарно берем заведомо известный массив продажных ссылок, смотрим которые из них как вы выражаетесь, имеют трафик - и хоп - ясно видим накрутчиков с большой долей вероятности.