Теги <strong> или <b> что лучше?

Выделение стронгом не используется для оптимизации страницы, он нужен для выделения главного в смысле текста для удобства пользователей.

Нк нч 4 на странице, 8 позиция, один в стронг и топ 2.

Посмотрел для интереса серп по запросу "белая рубашка". На первом месте страница где нет жирных выделений (да и текста маловато), на втором где довольно много жирных выделений (с разбавленным анкором) текст нормально структурирован и довольно объемный. На третьем месте текст небольшой и нет выделений жирным.

Как вывод можно заключить что выделения жирным (strong или b) не особо влияют на позицию. Но это конечно так очень легко и предварительно так как тут не только эти факторы влияют.

Strong - выделяет важный фрагмент текста, т.е. чем меньше использовать тем весомее он будет.

Болд просто выделяет.

<b> — тег физической разметки и устанавливает просто жирный текст, а <strong> — тег логической разметки и определяет важность помеченного текста. Результат их в браузерах - одинаков. По идее, для поисковиков <strong> должен быть сильнее <b>, если, конечно, с ними не переборщить. Но в силу повсеместных переборов с выделениями влияние этих тегов на поисковики в последнее время сильно нивелировалось (часто это является одной из причин переспама).

А что будет, если прописать вот так: <strong style="font-weight: normal;">сабж</strong>?

Или если вообще зажестить <strong><b>сабж</b>/strong>?

- не советую извращаться.

Не знаю у кого как, но я лично сам делал эксперимент. Выделил весь сайт <strong>, после этого, поднялись позиции, а потом сразу пошел минус, а затем АГС. Так что делайте выводы сами. <strong> полностью исключать тоже нельзя, можно если добавлять крайнее осторожно.

А я не извращаюсь а как бэ прозрачно намекаю, что на все эти выделения б или стронг ПС пофигу.

Ща провожу экспериментик, но пока убежден, что это всё пофигу.

Уверяю Вас, - не пофигу. По крайней мере, фильтр за переспам на них точно обращает внимание.:)