Авторизация по e-mail (оцените идею)

Меня нулём в компьютерах назвать сложно, даже очень скромничая, но что такое Логинза и ОпенИД знаю чисто в теории, и разбираться желания не имею. Т.е. если бы имелся вариант авторизации по этой системе, я бы поскорее пошёл другим путём.

Очень склонен думать, что Вася Пупкин, и даже мой товарищ с опытом владения компьютерами более 10 лет, тоже постарались бы избежать эти страшные слова.

Идея ТС не нова, где-то встречал. Думаю, решение лаконичное и довольно удобное.

DenisVS, за сайте будет написано не "войти через OpenId", а "войти с помощью Вконтакте".

пользователю не надо уметь программировать на JS, чтобы посмотреть галерею на сайте

Пользователей нужно подтягивать под свой уровень.

Если... Если у вас такие "тупые" пользователи, а форма регистрации есть, то

сделайте Удобную форму с БОЛЬШИМИ буковками, и рядом объяснение для чего это все нужно.

Вот недавно регистрировался где-то... пришел пароль A!с#;k%, а в личном кабинете не нашел возможности сменить. Как вы думаете, куда я пошлю такой сервис?

А вот ограничения на пароли, как и капчу вводить не следует. Заставьте пользователя читать, то чего он не знает. И будет вам щастье.

А еще не забывайте, что и почты может не быть.

А еще не забывайте, что и в инет можно выходить не только с домашнего, но и с публичного, и с рабочего, и с телефона. С мест где не всегда есть доступ к фримайл службам.

Спасибо всем, кто поддержал идею и высказал свои соображению по теме. Продолжу пиарить.

99% сайтов требуют активации аккаунта и используют "длинную сессию". Т.е. ждать письма и переходить по ссылке всё-равно придётся. А повторно авторизоваться понадобится может и через год. Спрашивается, зачем нам тогда требовать с пользователя пароль на том этапе, когда он ещё не знает, будет ли он пользоваться сайтом вовсе?

Дальше. Если пользователь захочет авторизоваться через год, то будет ли он к этому времени помнить пароль, особенно если запрещены простые варианты (только цифры или только буквы)? Возможно, но не факт. Если пользователь пароль забыл, то ему потребуется перейти аж по двум ссылкам, получить никому не нужный временный пароль (всё равно не запомнит и будет опять восстанавливать). Короче морока опять.

И самое главное. Собственно то, ради чего всё затевается. 99% пользователей, заходя на сайт, не имеют цели на нём зарегистрироваться. У них есть другая цель, к примеру, оставить комментарий к понравившейся статье.

В классическом варианте это выглядит так:

1) Чтобы оставить комментарий, вам нужно зарегистрироваться.

2) Переходим на страницу регистрации, теряя страницу со статьей.

3) Регистрируемся, придумывая дурацкий пароль.

4) Ждём письма со ссылкой на активацию. Активируем аккаунт.

5) Заходим на сайт, используя авторизационные данные.

6) Ищем повторно статью, к которой хотим оставить комментарий.

7) Оставляем комментарий.

Т.е. семь шагов, чтобы чиркнуть пару предложений. Да гори оно всё синим пламенем.

Теперь в моём случае:

1) Оставляем комментарий, указывая e-mail как одно из обязательных полей.

2) Ждём письма со ссылкой, переходя по которой одновременно: активируем аккаунт, авторизуемся, подтверждаем комментарий.

Всё быстро и просто. А главное человек первым делом делает то, что хотел — оставляет комментарий. Есть конечно проблема — неправильно указанный e-mail. Но, как мне кажется, таких неправильных будет меньше, чем тех, кто послал куда подальше регистрацию.

Будет ли всё так удобно и просто на самом деле — вопрос сложный. Но идее быть, я уже точно убедился.

А с логинзой (OAuth) - 2 шага ;). Идея твоя, мне лично, не нравится. Я реально не понимаю, для чего вообше нужна регистрация в данном случае, хватит аутентификации, а для этого хватит двух-трех соц.сетей и никаких e-mail.

эм.. чуть допиленный классический

1. оставляем комментарий, указывая email

2. в email приходит.. "вы зарегистрированы, ваш пароль такой-то, поменять можете в личном кабинете, перейдите по ссылке, чтобы активировать аккаунт и подтвердить комментарий"

ulogin|loginza

1. вместо ввода email-а тыкаем кнопку [В]([f]... подставить нужное), куча народу в соседней вкладке чатицца.. поэтому даже пароль вводить не потребуется

2. На вопрос в духе "войти под аккаунтом" жмакаем "подтвердить", комментарий публикуется

Ну и минусы "ждём письма" чуть выше расписаны.. опять же не у всех почта открыта постоянно, так что авторизация всё-таки может потребоваться..

p.s. вариант вполне имеет право на существование.. Теоретизировать можно сколько угодно.. а удобен он или нет - проще всего узнать у пользователей (реализовать и опросить.. явно.. или А/Б тестами)

p.p.s. Опять же, зависит от аудитории.. если народ не сидит в соцсетях + не пользуется почтовыми(!)/непочтовыми сервисами от:

"просто ссылка", отправленная на email, наверняка, будет удобнее.

Ну не знает пользователь, что такое OAuth и логинза. И разбираться не будет. И аккаунта соответствующего у 99% нет.

Формы комментирования от соц. сетей есть, но они не пользуются успехом. К тому же, я хочу контент на свой сайт, а не для соц. сетей.

У них нет почты на google|mail|rambler|yandex

и они не сидят в одноклассниках/контакте/фейсбуке

и их 99%?

А, простите, где такую аудиторию берёте?

Пользователю не нужно знать.. достаточно знать разработчику.

Есть тут один момент — неопытные пользователи очень большие параноики. И у них возникает резонный вопрос — нажимая на всякие кнопки, а не спалят ли они свой аккаунт в том или ином сервисе?

Но ваши аргументы кажутся мне обоснованными и интересными. А главное: "Теоретизировать можно сколько угодно.. а удобен он или нет - проще всего узнать у пользователей"

Надо пробовать!

А зачем пользователям знать про логинзу? Им достаточно знать про mail.ru. А что такое логинза нужно знать програмисту.. по моему я это писал выше, не?

Через соц. сетей можно не только оставить комментарии, но еще авторизироватся. Идея лажная хотя-бы потому что каждый раз для авторизации нужно заходить на емайл, а это уже БОЛЬШОЙ минус, который сводит на нет почти все плюсы.