Вопросник на вакансию SEO :)

Покупайте роботов. Или да, нанимайте тупых, ничего не спрашивающих и не ничем не интересующихся (кроме з\п) студентов. Такие конечно, отличные работники. И перспективные. :)

А может в этом и есть сермяжная правда.

Для рядовых сеошников, а ты выучатся и свалят.

Роботы они же денег стоят, надо парней из Горного Бадахшана - те за еду будут взъ...вать без всяких обоснований.

Чему они выучатся если будут ТУПО "что-то" выполнять (не понимая ни задач, ни процессов, ни цели)? С чем пришли, с тем и ушли.

Хотя нет. Минус потерянный кусок жизни и здоровье.

+1. Они и языка не знают и паспортов (зачастую) не имеют. Никому никого не сдадут :)

Мне нужны профессионалы, которые знают, когда нужно задавать вопросы, когда нет.

Я через это прошел. Умники, которые нифига не секут в HR-менеджменте и думают, что они знают, какие вопросы надо задавать, мне не нужны.

Когда в одной из последних контор (где я работал офлайн) отдел кадров стал HR (а "персонал" - "ресурсом") в течении полугода из успешно работающего предприятия ушли 90% людей. Ушли ВСЕ профессионалы (остались как раз те, кто больше нигде нужен не был. Зато вот они вопросов не задавали). Ушли в частности потому, что вместо работы (ЛЮБИМОЙ!!!) им всё больше и больше приходилось отвечать на тупые вопросы, заполнять анкеты, какие-то левые тесты, писать нафик не нужные отчёты. и тд и тп.. Для меня последней каплей стало введение тарификации моего раб. времени. (Заметьте, я должен был писать отчёт не о выполненной работе, а о проведённом времени!!! При том, что объёмы этой самой работы у меня не могли быть фиксированы. Когда пусто, а когда густо.)

Так что всё это ой как знакомо ;).

Да, профессионалы на то и профессионалы, что точно знают и отличают полезную работу от никому нафик не нужной. И только "HR-менеджмОРы" (Р - латиницей) думают, что они лучше всех знают, что должен делать профессионал.

Отдел кадров полгода, наверное, этот вопросник разрабатывал, подбирали, чтобы вопросы не противоречили друг другу, чтобы максимально полно описывали ваш психологический портрет, а вы раз - и на серч запостили, нехорошо🙅

Ну, а если серьезно, то психологическая подоплека этих вопросов может быть любой: от выявления вашей адекватности, до создания видимости трудности устройства к ним в компанию. В любом случае я бы посоветовал дважды подумать, прежде чем идти туда работать.

Из своего опыта. Работал в двух компаниях. В первой на первом или втором курсе университета. Небольшая шарашка из 6-8 человек. Чтобы туда попасть - присылал резюме, проходил 3 или 4 собеседования, заполнял массу анкет, типо таких, которая в первом посте. Не помню сколько там проработал, но недолго - много было всяких глупостей со стороны руководства, отношение к сотрудникам ни о чем и т.д

Вторая - одна из крупнейших компаний в своей отрасли в России. Филиалы по всей стране. Уверен, что мало, кто на серче о ней не слышал. Устраивался так - встретился с директором подразделения, пообщались 10-20 минут. Никаких дурацких вопросов - все по делу. Утвердили мою кандидатуру и уже после этого составил резюме и вышел на испытательный срок. К слову сказать, работа в этой компании оставила только положительные воспоминания во всех отношениях.

Ну теперь можно смело проводить параллели. Задаете вопросы - мудаки, берете сразу - молодцы. Какой-то такой неглубокий взгляд на вещи.

Две компании слишком маленькая выборка, чтобы делать такие выводы. В свое время читал книги по рекрутингу и довольно много общался с кадровиками. Могу сказать, что у этих людей слишком небольшой инструментарий, чтобы отобрать кандидатов и такие вопросы с подтекстом легко позволяют им ставить плюсики или минусики кандидату. Конечно, низший персонал можно набирать и таким способом. Это нормально. Но, если так набирают людей, которые должны двигать компанию - делайте выводы.

Сам в качестве эксперта присутствовал на нескольких собеседованиях - могу точно сказать, что необходимости в таких вопросах нет.

Ну а делать выводы о пелеменеедах, которые как-то особенно сильно пердят в офисе - очень глубокий взгляд :)