Html, ssi, last-modified : нужна ли замена ssi

Это туфта и не правда.

Вот я тут это видел, например:

http://wb0.ru/articles/41.htm :

или вот http://habrahabr.ru/qa/13463/ :

Брешут или я что-то не так понял?

Ну и в любом случаю, чем можно заменить ssi? Интересно.

А можно пруфлинк? Я давно выпал из темы. Но когда интересовался, скорость индексации/переиндексации и даже выдача в поиске напрямую зависела от того как часто обновляется сайт и отдельные страницы. Что вполне логично. Нелогично если они от этого отказались.

Последний раз SSI я использовал в прошлом веке. Когда нормальный хостинг стоил ну очень дорого. Не знал что он используется до сих пор.

Попробуйте php,perl,ruby,phyton,c# вам должно понравится. Это намного проще и богачепо возможностям.

И главное это сейчас стоит дешевле бутылки пива.

Теоретически - да, практически это туфта и не правда. В качестве пруфлинка можно посмотреть на этом же форуме, и ничего, индексируется. И даты вроде какие-то показываются. Хотя ни где как на форумах этот header должен был быть.

Я мог бы попробовать php, но опять таки, как это поможет, если динамические страницы не имеют last-modified?

На php (и др.) вы сами можете формировать любые ответы сервера по любому запросу.

Вопрос не про индексацию, а про качество индексации/переиндексации. Если на сайте несколько десятков-сотен тысяч страниц и у всех кривой last modify - попадание новых страниц в индекс будет идти с такой же скоростью как если last modify правильный?

Судя по тому, что Яндекс пишет в помощи вебмастеру, то у робота есть определенный лимит на количество запросов к серверу в один приход. И это логично. Если бы робот пытался опросить все страницы за раз, а их, допустим, на сайте миллион, то сервер бы не выдержал. Да и роботу не резон, каждый раз переиндексировать полностью веб сайт. Куда логичнее послать сначала запрос о том, была ли страница изменена или нет(If-Modified-Since). Пришел ответ, что была - тогда забираем, не было изменений - не берем. Зачем просто так тащить лишние 50-100 кило. Но нужно отметить, что у большей части сайтов этот заголовок не настроен, или отдает неверный параметр. Например, у WordPress. Все страницы отдают текущее время. И сайты индексируются неплохо, и позиции могут быть хорошие. Поэтому, именно на seo-показатели и позиции, данный заголовок не оказывает влияния. А что касается скорости индексации/переиндексации, то данный заголовок актуален не просто для крупных сайтов, а для тех, где: 1) много страниц; 2) ежедневное и значительное обновление контента; 3) небольшое количество внешних ссылок; 4) непродуманная структура; 5) кривая перелинковка или ее отсутствие. Тогда новая страница может очень быстро уйти вглубь сайта и на нее не будет входящих ссылок, ни внешних, ни внутренних. И робот просто до нее может не добраться. В конечном итоге и она будет проиндексирована, но может пройти год. Я проводил такой эксперимент с заголовком на WP. Было несколько страниц, которые не индексировались 9-12 месяцев. Содержание от 2к збп, картинка, уникальность 100%. Т.е. причин для исключения не было. Просто они были глубоко и на них не вели какие-либо ссылки. После настройки заголовка last-modified, эти страницы попали в индекс через 2 апа. Таким образом, я считаю, что данный заголовок влияет на скорость индексации, но актуален не для всех сайтов. В любом случае, лучше перебдеть :)

Я вообще-то тоже :)

shershenator, меня тоже больше прет от прошловекового творчества, чем от сегодняшнего. Наверное поэтому я тоже использую .shtml

Вопрос в чем? Как или Зачем?

И да - это и не туфта и не неправда.

если прет то это садо-мазо. Уважаю но в рамках толерантности к любым извращениям, которые на нарушают прав и свобод других.