- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
С какого перепугу? Ранжироваться выше должен не оригинал, а более релевантная страница. Надо пояснять или и так станет ясно?
Яркий пример - текст литературного произведения, выложенного на литресе (с кучей говнорекламы, рендомным разбитием на страницы и т. п.) или на сайте "вора" с удобной структурой, навигацией и т. п.
Уважаемый The WishMaster.
Поясню так.
Проблема в том (для пользователей в-первую очередь), что в данном случае с моим примером как раз страница оригинала имеет четко-выраженную структуру, картинки и ее легко найти из меню разделов сайта, что касается скопировшего сайта, я предоставляю открытую ссылку на одну из страниц на которой также сворованный контент, чтобы убедиться, как работают программы слизавшие тексты.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9&clid=1849417&lr=213
Сайт-вор 1-е место
По поводу качества:
1) У статьи оригинала были картинки с каждым абзацем для общего представления материала пользователем, здесь все слито.
2) Отсутствие слишком обильной (тем более тизерной) рекламы, что здесь в обилие
3) Внизу статьи скопировались остатки комментариев, видны следы размытости от css
4) На сайте есть код Bodyclick (как там Яндексовское негодование пролетарского гнева?)))
5) Кроме из поиска, чтобы найти страницу на сайте это постараться надо (разделов, структуры, кроме поиска нет).
Я не защищаю именно свой "белый пушистый", а второй вопрос - так где ранжирование по качеству, после первого - по авторству.
Хотите видеть оригинал?
Пожалуйста, тот же самый запрос в Гугле)
Надо же было яндексоидам (понимая, что со скоростью индексации всё ещё долго будет очень плохо) как-то заранее успокоить вебмастеров, вот они и поспешили сделать «хорошую новость», и «очень торопились поделиться ею с читателями» — да, так и сказали.
Многим эта новость понравилась, её стали растаскивать, забывая, что это тестирование, имидж Яндекса типа улучшился... в глазах тех, кто за ним не следит.
А смысла в создании этого сервис почти и нет, рерайт/синонимайз — ПС не отличит (хотя РОМИП исписан про нечёткие дубли), ГС в ТОП, оригиналы в АГС.
«Яндекс» — надежда и опора ГСтроя.