Гугл жалуется на покупные ссылки

Вы заблуждаетесь.

Этот пункт спорный. Чистое имхо. Вполне возможно, что заблуждаюсь - нет возможности поставить чистый эксперимент.

Вы ответили однозначно, что заблуждение - доказательства есть? Спасибо.

Сам сомневаюсь в этом пункте. Охота его вычеркнуть - после Ваших обоснований.

У меня все ссылки не тематические, абсолютно все. Я даже на тематику не смотрю, но это не мешает сайтам успешно лезть в топ. Значит ссылки эффективны. Разве это не доказательство?)) Да, возможно тематичные ссылки передают больший вес, но это вовсе не значит, что нужны именно такие, а все остальные шлак.

Я опасался, что есть некий процент нетематических ссылок, перебрав который можно получить Панду или Пингвина.

Если есть доказательство продвижения 100% нетематическими ссылками - значит этот пункт вычеркиваем.

Кстати, с огромным удовольствием ;) :)

1. Я пользуюсь нетематическими ссылками. В Гугле проблем нет. (В Яндексе тоже).

2. Естественные ссылки, от которых все так фанатеют, но, похоже, мало кто их видел - именно так и выглядят, как ссылка на сайт про телефоны с сайта про доение коз. Ибо обычные посетители интернета не в курсе всяких сео-заморочек вроде тематичности и т.п.

---------- Добавлено 02.06.2012 в 14:46 ----------

Он не спорный. Всё давно доказано теми, кто работает.

Просто это предмет для спекуляций.

полностью поддерживаю в топе сайты с сылками с нетематическиз ресурсов , если у меня блог о нио чем и я решил поделится прикольным сайтом или магом где я купил подружке духи то что бан магу или сайту? иизза того что я ссылку поставил?

до 25 апреля был топ 3, запингвинили на 54 место, неделю назад убрал ссылки сапы с 3 ех сайтов. Тот что был топ 3, место 54 стало 30 ое + 24. По остальным 2 ум сайтам глухо. Продолжаем наблюдение)))

Какой бан. Перестаньте. Просто пессимизация может случиться.

А у меня тоже самое, только почти ничего не делал. Делайте выводы 😂

ну я образно написал , конечно же имел ввиду понижение позиций по запросу