Хостинг для городского портала

Нельзя грести все облака под одну лопату.

У конкретно этого хостера, про которого идет речь, стоят простые SASы без механизмов кеширования. Каждое облако нужно обсуждать отдельно, так как используются разные технологии.

Вы моё сообщение читали? Я обсуждал возможные проблемы на разных облаках и не утверждал, что все проблемы из списка должны быть у каждого.

Ну если сделать облако, и забить на него, естественно, все так и будет как вы описываете. Хорошее облако нужно постоянно модернизировать, повышать надежность и отказоустойчивость. Но суть в том, что все это делать буду не я, а будет делать мой хостер (ну по идее:)).

Вы же не будете со мной спорить, что самому организовывать и апгредить свой сервак это всегда долго, муторно и дорого?

Да, но вот эти "подводные" камни, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации могут пошатнуть репутацию облака и свести на нет его предназначение (отказоустойчивость и хорошая работа). Вот и возникают случаи, когда с облака люди убегают.

Какой смысл там размещаться, если потом какое-то время постоянные проблемы? (пусть даже за 2-3 дня решатся). Отдельный сервер может иметь больший аптайм.

Вот и получается, что не всегда оно оправданно. Пока мы только начинаем строить разные варианты облачного хостинга, а на этом этапе они ещё редко оправдывают своё предназначение.

Хорошо, а если через 2 года ваш проект сильно вырастет и станет мал, сколько времени вы будете апргрейдить сервак? Сколько времени ваш бизнес будет простаивать? А если купите новый, то сколько времени вы потратите на одну только миграцию?

В облаках миграция проходит очень быстро. Я рассматриваю облака именно как сервис услуг, для обеспечения непрерывности моего бизнеса. И пока мне очень нравится. Конечно, и в облаках не все идеально, но думаю, что постепенно все мелкие косяки будут сходить на нет.🙅

---------- Добавлено 09.02.2012 в 15:43 ----------

С этим согласен.

---------- Добавлено 09.02.2012 в 15:45 ----------

Ну вот и получается, что дело не в облаках, а банально в их организации и хостерах.

Здесь понятно. Это "в идеале". А нужен ли такой плюс, если облако в процессе модернизации будет иметь меньший аптайм, чем обычный хостинг или сервер?

Это так. Но есть такой момент, что не бывает ничего идеального.

Одно - когда у вас всё разнесено по разным серверам и в пределах одного сервера всё просто и понятно. А другое - серьёзная инфраструктура с кучей взаимосвязей и технических решений, когда при проблеме в одной взаимосвязи пострадает весь хостинг.

Поэтому у нас свой взгляд на отказоустойчивость и прорабатывается решение, которое позволит с минимальным усложнением архитектуры получить более высокую отказоустойчивость.

Так в том, то и дело, что технология облаков должна исключать такую проблему, за счет избыточного дублирования каждого компонента.

В целом я согласен, что надо еще понаблюдать. Но на данный момент я вижу в облаках очень большие перспективы. Вернемся к этой теме через годик) может у кого-то из нас мнение и поменяется.🙅

Облако тут не причём. Дублировать можно и без него.

Но, как я уже сказал, усложнение инфраструктуры усложняет и саму поддержку. Нужно найти золотую середину и всё отладить.