- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Дошли руки, перевел статью «Identifying Web Spam with User Behavior Analysis», Tsinghua University, Beijing, 2008. Спасибо китайским исследователям, много полезного делают в области IR. Статья о методах поиска спама при помощи анализа поведения пользователей на сайте.
Могут использоваться следующие критерии:
Йооу, здорово что ты это перевел ;), хотя в целом давно понятна тенденция - рынок меняется и увы слишком быстро))
Спасибо за перевод :)
Мораль статьи - "Не используйте спам". Но всё равно спасибо за труд :)
Спасибо за перевод
Про документ, как источник трафика недопонял.
А если на сайте практически нет исходящих ссылок, какой с него трафик
Премного благдарен )
ПОчитаем спасибо, за труд.
Спасибо за перевод!
Мораль статьи - "Не используйте спам". Но всё равно спасибо за труд :)
Скорее, как измерять спамность :) Проблема в том, что спам - достаточно тонкое понятие. Равно как булев поиск перерос в ранжированный, так и спам уже сложно оценить шкалой [0;1].
Я уже давно был почти уверен в наличии таких технологий (и, кажется, даже рассказывал об этом в Аналитикуме). Приятно было убедиться в разумности предположений :)
Скорее, как измерять спамность :) Проблема в том, что спам - достаточно тонкое понятие. Равно как булев поиск перерос в ранжированный, так и спам уже сложно оценить шкалой [0;1].
Я уже давно был почти уверен в наличии таких технологий (и, кажется, даже рассказывал об этом в Аналитикуме). Приятно было убедиться в разумности предположений :)
"Спам - достаточно тонкое понятие." Давно уже определение спамности соотношением массы к количеству упоминаний, дело школьное. Но тех кто хочет оправдать свои неудачи, только предвзятостью и глупостью яндекса вы не убедите. Многим проще искать причины неудач не в собственных знаниях, заблуждениях и ошибках.
Давно уже определение спамности соотношением массы к количеству упоминаний, дело школьное
массы чего? Если Вы про объем текста, то соотношение объема к количеству упоминаний - это обратная плотность. А плотность - не есть определение спамности.