Статья о поведенческом антиспаме

Имхо, часто критерии сложнее. Да и поля могут быть самыми разными ;)

Это верно. Я особо не надеюсь кого-то убедить. Скорее, просто помогаю единомышленникам по мере возможностей ;)

Я и про ссылочное, и про тексты из числа тех, что можно называть портянками в негативном смысле. Мой опыт по моим проектам и опытным сайтам, говорит, что плотность в определение спамности на сегодня связная составляющая, играющая роль при ранжировании и влияющая на выражение "Ты спамный". Негативное отношение алгоритма особенно усугубляется, когда в конкурентных тематиках текст написан оптимизатором не знающим суть тематики без учета морфологии, грамматики, семиотики; в общем когда текст пишут по принципу главное орфография и количество вхождений.

Оценка может быть хорошо применена к ссылкам которые мы покупаем, а не только к сайтам которые мы продвигаем, от сюда можно сделать вывод насколько могут быть еффективны сслки размещенные в коде, но не видимы для пользователя, насколько полезны ссылки с размноженных статей, которые так никто и не прочитает и не перейдет по ссылке. Если уж сами пользователи не пользуются этими ссылками для перехода и поиска, того что им интересно то и ПС должна не просто их не учитывать а давать им отрицательную релевантность.

Пошел смотреть аналиктимум) очень интересно, большое спасибо!

совершенно верно ;)