- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А можете обосновать, почему в моем случае лучше FreeBSD + виртуальнаая Windows а не наоборот??
Потому что unix-хост надежнее. Windows будет себя нормально и гостем чувствовать. Помимо прочего, hetzner вам не разрешит поставить пиратскую винду на физический сервер, а в виртуалке ее можно спрятать, так что никто не узнает.
Ну во первых слово freebsd я бы заменил на centos/debian )
А во вторых, какая из систем будет хостовой зависит от характера нагрузки: если на юниксе один редкопосещаемый сайтик, а на на винде вы рисуете в 3дмаксе или играете - то есть смысл сделать винду хостовой. И наоборот, если основная задача машины - вебсервер, а винда для работы с документами время от времени - то есть смысл хостом поставить линукс. Ну и плюс выставлять в интернет лично мне линукс как то спокойнее )
Появилось желание заказать на hetzner.de вот такой сервер
Intel Xeon E3-1245 Quad-Core
16 GB DDR 3 RAM ECC
2 x 3 TB SATA 6 Gb/s
Хочу использовать его одновременно как удаленный компьютер для работы с различными приложениями и как web-сервер для хостинга сайтов. В связи с этим хочу поставить там Windows Server 2008 R2.
Просветите пожалуйста по следующим вопросам.
1. Нормально ли совмещать одновременную работу сервера как web-сервера (около 600 малонагруженных сайтов) и как персонаоьного компьютера?
2. Душит жаба платить 25 евро в месяц за аренду Windows Server 2008 R2. Готова потратиться и купить собственную лицензионную версию. Нелицензионную, насколько я поняла, поставить не удастся. Что именно я должна купить для удаленной работы на сервере с двух различных компьютеров? Ничего не поняла в этих лицензиях и вариантах поставок Microsoft.
3. До сих пор я работала с сервером под FreeBSD и для управления хостингом мне там хватает панели ISPManager и пары десятков выученных команд через SSH. А как управляются сайты в Windows?
Есть ли что-то подобное ISPManager для Windows серверов?
Еще я привыкла к Apache + nginx. Можно ли эту связку ставить на Windows? И нужно ли?
Возможен ли такой вариант, Windows использовать только для приложений, а хостинг запустить на виртуальной машине под тем же FreeBSD? Какие еще есть решения?
Буду благодарна за любую информацию по этим вопросам.
В вашем случаи думаю надо уйти от freebsd - установить xen4 debian, и уже на виртуализированной основе, строить иерархию, виртуальных машин.
на винде вы рисуете в 3дмаксе или играете
Это через rdp чтоли ? :)
В вашем случаи думаю надо уйти от freebsd
Это почему? Чем freebsd хуже? тем что вы ее меньше знаете?
Это через rdp чтоли ? :)
Это почему? Чем freebsd хуже? тем что вы ее меньше знаете?
А зачем TC знать виртуализацию ?, в конце концов, freebsd можно и на виртуалку поставить.
Я думаю что в её случаи можно построить красивую модель, и клиент довольный и админ спит спокойно.
p.s есть поле для разгона ;)
ntel Xeon E3-1245 Quad-Core
16 GB DDR 3 RAM ECC
2 x 3 TB SATA 6 Gb/s
Это через rdp чтоли ? :)
А, ну да, машинка то удаленная..
Ну мало ли какие ресурсоемкие задачи там могут быть, не требующие особо графики.
Это почему? Чем freebsd хуже? тем что вы ее меньше знаете?
Прекрасный повод скатиться в холивар. Бессмысленно.
Кроме всего прочего - таки да, меньше знаю. И не вижу смысла заниматься глубоко ее изучением. Ибо сейчас не 96 год, когда фря была лучше линукса. Ныне линукс - из *nix - мейнстрим, и по мне лучше хорошо владеть одной системой, нежели менее глубоко двумя.
---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:28 ----------
Касаемо виртуализации - а что под фрю есть кроме виртуалбокса, для запуска винды? kvm его уделывает на том же железе..
Касаемо виртуализации - а что под фрю есть кроме виртуалбокса, для запуска винды? kvm его уделывает на том же железе..
d3d только Vbox сейчас и умеет более-менее нормально в гостевой винде, так что это утверждение весьма спорно.
К тому же kvm (qemu) есть и в freebsd
А причем тут d3d?
kvm != qemu
Большое спасибо всем ответившим.
Пожалуй, вы меня убедили, что основная система должна быть под FreeBSD, а Windows на виртуалке.
Тогда вопрос, а можно на FreeBSD запустить графический десктоп (или как там это у них называется), чтобы я и броузер там могла открыть и виртуалку запустить не командой из консоли а мышкой по иконке шмыг и готово ) Или на web-серверах такое не практикуют?
И еще, с VirtualBox много работала под Windows, а что такое kwm? Чем оно лучше?
Большое спасибо всем ответившим.
Пожалуй, вы меня убедили, что основная система должна быть под FreeBSD, а Windows на виртуалке.
Тогда вопрос, а можно на FreeBSD запустить графический десктоп (или как там это у них называется), чтобы я и броузер там могла открыть и виртуалку запустить не командой из консоли а мышкой по иконке шмыг и готово ) Или на web-серверах такое не практикуют?
И еще, с VirtualBox много работала под Windows, а что такое kwm? Чем оно лучше?
Не знаю кто вас убеждал, я говорил, за debian 6 xen4 - на нём ставить windows виртуальный.
p.s
Что бы было всё кнопочкой, и настроено с web панелью, настройка будет стоить около 400 wmz, с платной панелью. и с iso переднастроенными. windows, linux, freebsd