- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А вот это вот:
если сайт занимает 1-3 место выдачи по фразе, то ссылку на сайт видят - 100% всех, кто ввел запрос;
- если 4 место, то - 85%;
- если 5 место, то - 60%
- если 6,7 место, то - 50%
- если 8,9 место, то - 30%
- если 10 место, то - 20%
- если ниже 10-ки, то - 0% (никто не увидит)
Вообще сложно описать словами ... без мата.
Такое распределение полный бред.
В 80% случаем, сайт в ТОП-1 отнимает почти весь CTR.
lobin2006, методика, имхо, вполне живая. Единственная, но очень серьезная проблема которую я вижу заключается в том, что вы считаете видимость сайта относительно видимости сайта же, а не относительно видимости тематики.
То есть, для наглядности, есть всего три запроса в тематике "слоны" (в скобках частота):
1. Челябинский слон (100)
2. Суровый слон (200)
3. Прекрасный слон (700)
Вы включили в семантическое ядро первые два запроса и добились попадания их на первое место. Ваша методика показывает, что у вас 100% результат. Но он относительно вашего ядра, а относительно тематики (то есть реальный) 30%.
Второй момент, для корректного расчета эффективности вам надо бы учесть не только видимость, но и конверсию, то есть ввести коэффициент по каждому из запросов.
Это я с Вами согласен, особенно во втором моменте :)
Мне кажется ваша методика уже реализована — http://www.seorate.ru/help/terms.html в виде "Эффективных показов" и "Видимости", тем же самым Ашмановым, на которого вы ссылаетесь в первом посте.
Всё верно :) но у нас с ним очень сильно данные расходятся, т.к. у Ашманова при определении частотнсти нигде не выставляется регион продвижения (по крайней мере мы не нашли этого).
Спасибо, вы мне прям глаза открыли с утра...
пожалуйста :)
Изначально ТС не только не в теме, но и заблудился между двух кустов.
В сезон 10 НЧ, лучше чем один ВЧ
ВЧ другому ВЧ рознь
Верно.
Wordstat формирует оптимизатор
Не совсем понял? Вы имеете в виду ситуации когда есть запрос, ну например "продвижение сайтов", и, вполне вероятно, что по нему сами оптимизаторы, которые хотят быть в ТОПе проверяют позиции, тем самым накручивая данные Wordstat. Правильно я Вас понимаю?
Короче, чушь откровенная. Как можно оценить то, чего нет? Есть сайты по ВЧ на 7 месте, а траф собирают в 10 раз больше чем сайте теме на 1 ВЧ. В магазин пришли за тапочками, а купили холодильник. ТС, не надо страдать .... займитесь делом.
Уважаемый datot, я согласен с Вашими аргументами по поводу неравнозначности запросов и того, что они явно дают разную конверсию, но я говорю в целом о схеме - она же показывает некую динамику? :)
ТС, не надо страдать .... займитесь делом.
"дорогу осилит идущий" (с)
А вот это вот:
Цитата:
если сайт занимает 1-3 место выдачи по фразе, то ссылку на сайт видят - 100% всех, кто ввел запрос;
- если 4 место, то - 85%;
- если 5 место, то - 60%
- если 6,7 место, то - 50%
- если 8,9 место, то - 30%
- если 10 место, то - 20%
- если ниже 10-ки, то - 0% (никто не увидит)
Вообще сложно описать словами ... без мата.
Такое распределение полный бред.
В 80% случаем, сайт в ТОП-1 отнимает почти весь CTR.
И об этом я знаю, но пока других данных мы не нашли.
Wordstat формирует оптимизатор
Да и wordstat - изначально тема Директа, где нет хвостов пользовательских больше 5, при учете того, что весь трафик месяца это почти НЧ запросы хвостатые, а не ВЧ. :)
А вы кого оценивать то собираетесь? Самих себя или клиенту это все показывать?
datot, а как Вы считаете правильным оценивать результаты продвижения? Ведь данные по позициям не дают четкого представления. По увеличению трафика?
О схеме
Схема оценки эффективности поискового продвижения сайта представляет собой следующее: в процессе поискового продвижения любого из сайтов создается так называемое семантическое ядро - список фраз, по которым будет продвигаться наш сайт. С помощью систем по типу wordstat.yandex.ru мы всегда можем оценить примерную частоту того, сколько человек спрашивает ту или иную фразу в Яндексе (конечно же с использованием операторов "кавычки", !воскл.знак и пр.).
В процессе продвижения сайта по запросам семантического ядра мы замеряем позиции по этим самым запросам. Далее накладываем на это дело функцию видимости сайта (подробнее об этом, например, у Ашманова: http://www.optimization.ru/articles/visibility) и считаем, что:
Цитата:
- если сайт занимает 1-3 место выдачи по фразе, то ссылку на сайт видят - 100% всех, кто ввел запрос;
- если 4 место, то - 85%;
- если 5 место, то - 60%
- если 6,7 место, то - 50%
- если 8,9 место, то - 30%
- если 10 место, то - 20%
- если ниже 10-ки, то - 0% (никто не увидит)
Исходя из этих данных считаем теоретическую видимость сайта по каждой фразе семантического ядра - то количество людей, которое теоретически (по функции видимости) должно увидеть ссылку на наш сайт в результатах поиска по той или иной фразе.
Далее суммируем эту теоретическую видимость по всем фразам и предполагаем: "чем больше теоретическая видимость сайта по фразам семантического ядра, тем лучше происходит продвижение сайта", т.к. если сайт будет везде на первых местах, то его теоретическая видимость будет максимальна, а если по всем фразам сайт будет не в 10-ке (к примеру), то его теоретическая видимость будет минимальна.
В итоге мы можем рисовать такие графики, которые говорят нам о том, на сколько эффективно работает продвижение сайта:
Здесь по вертикали отмечается теоретическая видимость сайта по всем фразам (в человеках) и рисуется она для каждого дня на определенном периоде.
Например из графика выше видно, что результаты продвижения сайта стали очень плачевными с декабря 2011 года.
В очень далеком прошлом мы с Грэем написали статью для проушена семинаров, где была детально описана идея оценки видимости с использованием взвешивания долей поисковых систем и приведении трафика с разных позиций к единой базе. Речь была об оценке охвата выдачи поисковых систем разными сайтами и группировании сайтов одной компании в виде численного ранга, это позволяло бы быстро выделять основных конкурентов в разных тематиках и с ними сравниваться.
Эту идею ашмановцы использовали для своего сервиса, на базе которого, насколько понимаю, реализовано подтверждение результатов продвижения для клиентов и оценка охвата серпов в разных тематиках. Только у них исходная идея сравнения с конкурентами трансформировалась в оценку результатов seo и приведенные показы стали эффективными.
Было это где-то в 2006-ом году, тогда с инструментами было гораздо сложнее. Сейчас в качестве оценочной характеристики результатов продвижения повсеместно применяется трафик с поисковых систем, измеряемый по счетчикам. Но и количество поискового трафика является грубой оценкой, поскольку в нем отражаются переходы, а не уникалы, и весьма вероятна его накрутка. Для более точного анализа, скорее всего, надо смотреть в сторону разделения трафика по каналам привлечения и организации телефонного биллинга и контроля заявок по каналам.
И об этом я знаю, но пока других данных мы не нашли.
Возьмите коэфициенты в программе Site Auditor
datot, а как Вы считаете правильным оценивать результаты продвижения? Ведь данные по позициям не дают четкого представления. По увеличению трафика?
Оценивать может только Заказчик.
А оценка определяется тем,ч то чел вовремя и без нытья деньги приносит.
А вы кого оценивать то собираетесь? Самих себя или клиенту это все показывать?
Оценивать собираемся в первую очередь самих себя :)
В очень далеком прошлом мы с Грэем написали статью для проушена семинаров, где была детально описана идея оценки видимости с использованием взвешивания долей поисковых систем и приведении трафика с разных позиций к единой базе. Речь была об оценке охвата выдачи поисковых систем разными сайтами и группировании сайтов одной компании в виде численного ранга, это позволяло бы быстро выделять основных конкурентов в разных тематиках и с ними сравниваться.
Эту идею ашмановцы использовали для своего сервиса, на базе которого, насколько понимаю, реализовано подтверждение результатов продвижения для клиентов и оценка охвата серпов в разных тематиках. Только у них исходная идея сравнения с конкурентами трансформировалась в оценку результатов seo и приведенные показы стали эффективными.
Было это где-то в 2006-ом году, тогда с инструментами было гораздо сложнее. Сейчас в качестве оценочной характеристики результатов продвижения повсеместно применяется трафик с поисковых систем, измеряемый по счетчикам. Но и количество поискового трафика является грубой оценкой, поскольку в нем отражаются переходы, а не уникалы, и весьма вероятна его накрутка. Для более точного анализа, скорее всего, надо смотреть в сторону разделения трафика по каналам привлечения и организации телефонного биллинга и контроля заявок по каналам.
Занятно :) Спасибо за развернутый ответ! Что касается трафика с поиска мне кажется, что он тоже, действительно, дает очень грубую оценку...
Возьмите коэфициенты в программе Site Auditor
Спасибо! Обязательно посмотрим :)
Оценивать собираемся в первую очередь самих себя :)
Изначально неправильный подход на мой взгляд, такое ощущение, что вы сами не оптимизировали - я себя так никогда не оцениваю