- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые форумчане, всем здравствуйте!
Хотелось бы вынести на обсуждение одну штуку. Недавно, для оценки эффективности поискового продвижения сайта, мы придумали одну схему, о которой я расскажу Вам ниже.
Скажите пожалуйста, как Вы считаете, на сколько оправдано и верно считать эффективность поискового продвижения сайта по предложенной схеме? Не является ли очень большой погрешность такого метода? Приветствуется любая конструктивная критика и как можно больше комментариев! :)
О схеме
Схема оценки эффективности поискового продвижения сайта представляет собой следующее: в процессе поискового продвижения любого из сайтов создается так называемое семантическое ядро - список фраз, по которым будет продвигаться наш сайт. С помощью систем по типу wordstat.yandex.ru мы всегда можем оценить примерную частоту того, сколько человек спрашивает ту или иную фразу в Яндексе (конечно же с использованием операторов "кавычки", !воскл.знак и пр.).
В процессе продвижения сайта по запросам семантического ядра мы замеряем позиции по этим самым запросам. Далее накладываем на это дело функцию видимости сайта (подробнее об этом, например, у Ашманова: http://www.optimization.ru/articles/visibility) и считаем, что:
- если 4 место, то - 85%;
- если 5 место, то - 60%
- если 6,7 место, то - 50%
- если 8,9 место, то - 30%
- если 10 место, то - 20%
- если ниже 10-ки, то - 0% (никто не увидит)
Исходя из этих данных считаем теоретическую видимость сайта по каждой фразе семантического ядра - то количество людей, которое теоретически (по функции видимости) должно увидеть ссылку на наш сайт в результатах поиска по той или иной фразе.
Далее суммируем эту теоретическую видимость по всем фразам и предполагаем: "чем больше теоретическая видимость сайта по фразам семантического ядра, тем лучше происходит продвижение сайта", т.к. если сайт будет везде на первых местах, то его теоретическая видимость будет максимальна, а если по всем фразам сайт будет не в 10-ке (к примеру), то его теоретическая видимость будет минимальна.
В итоге мы можем рисовать такие графики, которые говорят нам о том, на сколько эффективно работает продвижение сайта:
Здесь по вертикали отмечается теоретическая видимость сайта по всем фразам (в человеках) и рисуется она для каждого дня на определенном периоде.
Например из графика выше видно, что результаты продвижения сайта стали очень плачевными с декабря 2011 года.
Вот такой вот метод. Если что-то где-то рассказал непонятно, Вы меня спросите - всё уточню и разъясню.
Спасибо за комментарии!
Я правильно понял суть статьи: если сайт в топе, то он удачно продвигается, если не в топе, то продвижение неудачно ?
Что-то не увидел, как компенсируется погрешнось возникающая в wordstat при "замере позиций"?
Так как данные wordstat не есть константа во времени.
Бо этим занимется продвиженец(-ы) + конкуренты + еще кто-нить.
Я правильно понял суть статьи: если сайт в топе, то он удачно продвигается, если не в топе, то продвижение неудачно ?
В принципе да. Но запросы считаются между собой не равными - сайт же может быть в ТОПе по 1 ВЧ фразе и это будет круче, чем он будет по 10ти НЧ.
Так как данные wordstat не есть константа во времени.
Бо этим занимется продвиженец(-ы) + конкуренты + еще кто-нить.
Верно, но считаем, что определенная тенденция сохраняется :) Если фразу в этом месяце спрашивали по wordstat 5000 человек, то в следующем, наверняка, будет даже если и не 5000, то 4000-6000. То есть ВЧ остается ВЧ. К тому же, времени переоценить частоту нужно не так уж и много и делать это можно, например 1 раз в месяц, либо вообще как-нибудь автоматизировать этот процесс :)
Верно, но считаем, что определенная тенденция сохраняется :)
А зря. Сезонные изменения не учитываете + всякие многодневные праздники.
В конкурентных тематиках появление новоиспеченного сайта может выхвать переполох в курятнике.
Гы! А где корреляция результатов видимости при "разных серпах с 2-х соседних компов"?!
Такшта - наукообразивность. (от слова образина)
А зря. Сезонные изменения не учитываете + всякие многодневные праздники.
В конкурентных тематиках появление новоиспеченного сайта может выхвать переполох в курятнике.
Гы! А где корреляция результатов видимости при "разных серпах с 2-х соседних компов"?!
Такшта - наукообразивность. (от слова образина)
Ну на счет сезонности и прочих моментов: ок, с Вами согласен, но думаю, что это всё можно автоматизировать.
На счет "А где корреляция результатов видимости при "разных серпах с 2-х соседних компов"?!": считаем, что пока серпы на разных компах одинаковые :)
А зря. Сезонные изменения не учитываете + всякие многодневные праздники.
Имхо, тут всё зависит от тематики. Не везде есть ярко выраженная сезонность.
lobin2006, методика, имхо, вполне живая. Единственная, но очень серьезная проблема которую я вижу заключается в том, что вы считаете видимость сайта относительно видимости сайта же, а не относительно видимости тематики.
То есть, для наглядности, есть всего три запроса в тематике "слоны" (в скобках частота):
1. Челябинский слон (100)
2. Суровый слон (200)
3. Прекрасный слон (700)
Вы включили в семантическое ядро первые два запроса и добились попадания их на первое место. Ваша методика показывает, что у вас 100% результат. Но он относительно вашего ядра, а относительно тематики (то есть реальный) 30%.
Второй момент, для корректного расчета эффективности вам надо бы учесть не только видимость, но и конверсию, то есть ввести коэффициент по каждому из запросов.
Мне кажется ваша методика уже реализована — http://www.seorate.ru/help/terms.html в виде "Эффективных показов" и "Видимости", тем же самым Ашмановым, на которого вы ссылаетесь в первом посте.
сайт же может быть в ТОПе по 1 ВЧ фразе и это будет круче, чем он будет по 10ти НЧ.
Спасибо, вы мне прям глаза открыли с утра...
В принципе да. Но запросы считаются между собой не равными - сайт же может быть в ТОПе по 1 ВЧ фразе и это будет круче, чем он будет по 10ти НЧ.
Изначально ТС не только не в теме, но и заблудился между двух кустов.
В сезон 10 НЧ, лучше чем один ВЧ
ВЧ другому ВЧ рознь
Wordstat формирует оптимизатор
Короче, чушь откровенная.
Как можно оценить то, чего нет?
Есть сайты по ВЧ на 7 месте, а траф собирают в 10 раз больше чем сайте теме на 1 ВЧ.
В магазин пришли за тапочками, а купили холодильник.
ТС, не надо страдать .... займитесь делом.