Есть ли удачные проекты, к которым не притрагивалась рука seo -оптимизатора.

Да, или тот же ЛицоКнига... Тупо за счет рекламы + анонсы, скандалы и т.п. маркетинг...

ПедиВикия тоже, как бы. Разве что у них внутренняя структура и перелинковка изначально хорошо отработана. Полезная инфа + эффект сарафанного радио.

1) Апорт (щас почти дох)

2) Рамблер (никакого СЕО)

3) а БАШ ОРГ?

4) Live Internet (Любят все от юзеров до вебмастеров)

5) Портал QIP.ru - от простого сапорта разросся до полноценного ресурса

Мало?)

Много таких наверное, главное первоначальная идея, а делее главное чтобы за ней потянулись люди... ИМХО. ТС, знаете англоязычный сайт "первый миллион" ? Вот что означает - первоначальная идея!

superf,

Что интересно, если просто сделать сайт по html-стандартам - прописать дискрипшен, тайтл, заголовки, альты у картинок, то получится сайт более оптимизированный, чем у рукопопых "аптемизаторов", которые только ссылки умеют покупать, да и то с трудом.

Нету этих стандартов.

А если есть, то Википедия их успешно не соблюдает, не жалуясь при этом на ПС.

Тёму Лебедева... не стесняющегося рекламировать агрегаторы.

Не поглотила... просто критическая масса сео-предрассудков способствует эффектам типа как в чёрной дыре... если кто чего ещё и видит... так это клиента-идиота, которому надо впарить оптимизацию.

богоносец,

Тайтл есть; h1, h2 имеют место быть; хоть какие-то альты тоже наблюдаются.

Плюс не забываем про ссылочную массу википедии. Как говорится, носорог плохо видит, но при его массе это уже не его проблема.

facebook.com.

проспамили один раз по мылам студентов - вот и вся оптимизация..

Можно ли считать, что если вышеназванные проекты, в дальнейшем ничего не будут делать специально в целях оптимизации, то это и дальше не помешает им быть успешными?

Мысль такая все гложет, что если сосредоточить усилия на самом проекте, с тем чтоб он стал действительно нужным людям, и этот проект будет не похож на десятки других , по возможностям функционала, по возможности удовлетворить потребности людей, по возможности дать людям то, что технически не могут дать другие сайты, то проект может стать известным, известным по имени, без привлечения поискового трафика, только на сарафанном радио.

Мысль также есть, что подстраиваясь под поисковые машины, сайты делают акцент. на то чтобы быть в Топе, за счет продвижения, ссылок ,и в итоге, добиваются того что в топе, но при этом не могут удовлетворить потребности пользователей по функционалу.

... то им не сможет пользоваться большинство.

Смеху ради сравните юзабилити сайтов из ТОПа и из Директа... мне последними не удавалось воспользоваться, терпения не хватало.

---для того чтобы проект состоялся, достаточно чтобы была какая-то аудитория, которая им сможет пользоваться. Если из 100000 человек, 10% найдут что какой-то сайт, непохож на все, отличен, и эти отличия делают его более удобным, и дают расширенный функционал, то этих 10000 человек, ему может оказаться достаточным, чтоб быть хорошим состоявшимся сайтом.

Тем более, часто думаешь, что как бы хорошо было, чтобы части пользователей на сайте вообще не было.

Хороший сайт, он на мой взгляд, будет рассчитан на определенный сегмент пользовательского спроса, на определенную аудиторию, и должен удовлетворять запросы этой аудитории. Т.е быть специализированным...

Я не против оптимизации как таковой, тем более что смутно представляю что это такое, я против того , чтобы продвижение сайта, по большей части было связано с подстройкой под поисковые машины, а не с улучшением содержания и функционала сайта. Надоело открывать 10 сайтов, и читать на них одну и туже статью, разными словами, написанные, только чтоб продвинуть запрос.