- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Тогда встречный вопрос: как правильно определить для себя параметр MaxClients?
только из практики. например, делаем такой график http://ww.udaff.com/munin/localdomain/localhost.localdomain-apache_processes.html
и видим, что тут 10 хватает с запасом. единичные всплески munin выравняет.
начните с 10 :)
определяется объемом памяти доступной в системе и расчетами потребления ее на 1 запрос (1 Apache и 1 коннект к MySQL).
только из практики. например, делаем такой график http://ww.udaff.com/munin/localdomain/localhost.localdomain-apache_processes.html
и видим, что тут 10 хватает с запасом. единичные всплески munin выравняет.
То есть, maxClients определяем пока не будет достаточно, либо пока будет хватать памяти при условии что процессор не загнется (id=0)?
Ну какие тут еще замеры? WP - должно помочь. Сейчас явно кеш используется, мягко говоря - слабо.
кеш mysql - далеко не тот тип кешей, к которым привыкли программисты. Настолько не такой, что некоторые сектанты пропагандируют его полное отключение.
Единственное достоинство этого подхода _в среднестатистическом случае_ (хайлоад всякий пока не рассматриваем) - "тяжелые" процессы не висят впустую в памяти, занимаясь запихиванием контента "в трубу" до медленных клиентов.
Для этого недостаточно просто поставить nginx. Небольшой затык на сервере и вся память будет использована апачами. Низкое значение MaxClients эту ситуацию предотвращает.
То есть, maxClients определяем пока не будет достаточно, либо пока будет хватать памяти?
Причем тут "метод тыка"? Смотрим на статистику (достаточно посмотреть top на обычное число процессов апача или на информацию mod_status) - и выставляем лимиты в соответствии с ней. Все "строго научно" (тм), никакого тыка.
Причем тут "метод тыка"? Смотрим на статистику (достаточно посмотреть top на обычное число процессов апача или на информацию mod_status) - и выставляем лимиты в соответствии с ней. Все "строго научно" (тм), никакого тыка.
В периоды максимальной загрузки доходит до установленного максимума (250)
Кстати, а что означают процессы созданные от 127.0.0.1 ? (очень много таких) Это SpareServers?
И еще: если поток создан, он не удаляется а только занимает память?
Настолько не такой, что некоторые сектанты пропагандируют его полное отключение.
Бегите от таких сектантов. Те, у кого прямые руки - без проблем учитывают наличие такой сущности с пользой для себя. WP не исключение, он не настолько паршив.
Для этого недостаточно просто поставить nginx. Небольшой затык на сервере и вся память будет использована апачами. Низкое значение MaxClients эту ситуацию предотвращает.
Против того, чтобы память не была исчерпана апачами - действительно MaxClients работает. Только это и в случае nginx так (КО намекает, что это by design). Разумные лимиты на число апачей должны быть и так и эдак меньше доступной памяти (на сервере есть и другие зверушки кроме апача, а все еще и "шевелиться" должно в пике).
Идея в том, что при наличие второго, более легкого сервера, перед апачем - MaxClients на последнем можно безопасно поставить значительно ниже. За счет чего - я написал. Не до 10, конечно - в этом особого смысла нету (хотя среднее число апачей будет близко к этой цифре, даже ниже). Но и выше 40-50 обычно ставить не имеет смысла. А 50*20Mb - вполне скромно даже для слабенького сервера.
Ставя MaxClients в низкое значение (~< 10) - Вы лишь заставляете клиентов (в пиковые моменты нагрузки) ждать обработки в одном месте. Между тем, как они прекрасно могут это делать в разных местах отработки скриптов - и ради этого можно чуток памяти пожертвовать.
В периоды максимальной загрузки доходит до установленного максимума (250)
Нужно брать обычный, штатный режим работы. И, конечно, учитывать физические возможности сервера (250*20 ~ 4Gb).
Кстати, а что означают процессы созданные от 127.0.0.1 ? (очень много таких)
Апач ходит и прибивает своих детей, если считает что они больше не нужны. Подобных запросов много, когда нагрузка скачет. Значит что-то не так...
И еще: если поток создан, он не удаляется а только занимает память?
"если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно" (c) Как только апач посчитает что его дочерний процесс/поток больше не нужен - он его удалит. Не удаляет - значит еще нужен.
Почитайте документацию апача, в т.ч. про Max/MinSpareServers - узнаете много полезного и нужного про то как работают разные MPM апача.
Но и выше 40-50 обычно ставить не имеет смысла. А 50*20Mb - вполне скромно даже для слабенького сервера.
Сейчас на сервере 48Gb. Используется в данный момент 41Gb
Их много, когда нагрузка скачет. Значит что-то не так...
Нагрузка скачет если смотреть в рамках 24-х часов. На протяжении таких интервалов как 1 час - нагрузка равномерная.
Почитайте про Max/MinSpareServers
В процессе))
Нагрузка скачет если смотреть в рамках 24 часа. На протяжении таких интервалов как 1 час - нагрузка равномерная.
Ну, Вы вот писали что число процессов апача доходит до 250. Вот это и есть момент пиковой нагрузки. Слабо верится, что в это время сервер у Вас "шевелится" достаточно шустро и вполне доступен для пользователей.
Кроме того, подобные запросы появляются в выводе mod_status и если нагрузка меняется более плавно. Т.е. в течение суток.
На протяжении таких интервалов как 1 час - нагрузка равномерная.
И сколько в среднем? Утром. Днем. Вечером.
Ну, Вы вот писали что число процессов апача доходит до 250. Вот это и есть момент пиковой нагрузки. Слабо верится, что в это время сервер у Вас "шевелится" достаточно шустро и вполне доступен для пользователей.
Тот сервер начинал задыхаться. На этом больше 170 пока не увидел.
ЗЫ: Спасибо всем за подсказки, немного разобрался, завтра приступлю к практике тонкой настройки. Новый сервер хоть и справляется с нагрузкой при текущих настройках, но все же хочется чтобы он работал в свое удовольствие при своих то возможностях.
Бегите от таких сектантов. Те, у кого прямые руки - без проблем учитывают наличие такой сущности с пользой для себя. WP не исключение, он не настолько паршив.
ну, это довольно популярное мнение в "хайололоаде" - https://www.google.com/search?hl=en&q=mysql+query+cache+tuner
Разумные лимиты на число апачей должны быть и так и эдак меньше доступной памяти (на сервере есть и другие зверушки кроме апача, а все еще и "шевелиться" должно в пике).
Но я за то, чтобы они были существенно меньше.
затык может возникнуть из-за блокировок myisam, логики работы приложения и тд. в этом случае один 10секундный всплеск числа апачей отражается в виде плохой работы кеша потом еще час.