Антимонопольное законодательство

MoMM, Предполагается - не подразумевает доказано. Максимум можно говорить о санкциях к владельцу сайта, на котором размещена ссылка (и то, при условии что ссылается он на второй свой сайт).

В ситуации, когда между Фирмой и SEO-конторой заключён договор практически невозможно доказать установку ссылки последней на сайте третьего лица.

жалоба в законодательство не подается :)

1. жалоба подается в Антимонопольный комитет, который разбирает ее на основе Закона о рекламе.

2. не зависимо ни от чего ответственность будет нести владелец сайта, на котором указана фраза с прилагательными превосходного наклонения, если у владельца сайта (!!!) не будет доказательств в том, что товар лучший. За доказательства принимаются мнения экспертизы независимой.

3. с АМК шутки плохи. - если они принимают жалобу к рассмотрению и выносят вердикт о виновности, то в обеспечение штрафа моментально блокируют ВСЕ банковские счета, не зависимо от того, штраф на 5000 рублей или 5 млн баксов. И потом пока не заплатишь или не отсудишь, соси палец. Кстати заплатить штраф с заблокированных банковских счетов то еще развлечение.

4. ни с какими SEO - частными лицами разборок не будет. Действия частных лиц, если это не ПБОЮЛ в зону ответственности АМК не входят. А вот если вы частное лицо, то хостер вашего сайта совсем не частное. И шутить с АМК не захочет: снесет ваш сайт без секундного размышления. В условиях договора у вас хостером нарушение законодательства прописаны, как основание для немедленного одностороннего прекращения договора.

резюме: господа, законы чтить - это на вашей совести, а вот знать все-таки необходимо. хотябы в порядке самосохранения.

ЗЫ: среди всех моих недостатков - юридическое образование.

Да, очень редко, но бывает и такое.

Просто в этом случае рекламодатель в смету рекламной компании сразу закладывает немаленькие суммы на штрафы, подписывается официальный договор с телеканалом на то, что в случае предъявления претензий все последствия фирма берет на себя. и как результат - нет-нет, да мелькнет в голубом глазу реклама пива в неположенное время, или превосходное прилагательное, или реклама длится больше положенного времени.

Телеканалы идут на это чтобы не потерять крупного реклоамодателя. Но идут не часто: 2 предупреждения в течение года, а на третий могут лицензию на вещание отобрать.

MoMM, коллега, значит.

1. не поспоришь :)

2. В рассматриваемом случае владелец сайта - третье лицо, а не сайт заказчика топикстартера. Следовательно и Заказчик и топикстартер не попадут под действие санкций антимонопольного законадательства (закона "О рекламе" в частности) т.к. на сайте заказчика нет фраз с прилагательными превосходного наклонения.

По 3 и 4 пенктам согласен.

Вот как раз этого в описании казуса нет. Кому принадлежит сайт, где ОПУБЛИКОВАНЫ ссылки нет.

Потому я в явной форме и написал, что

не зависимо ни от чего ответственность будет нести владелец сайта, на котором указана фраза с прилагательными превосходного наклонения, если у владельца сайта (!!!) не будет доказательств в том, что товар лучший.

Еще раз разжую: именно владелец сайта, где ссылки, а фирма, на которую ссылки размещены может спать спокойно: она по закону не отвечает. Только распространитель рекламы.

MoMM

На сайте нет ни слова в превосходной степени. Ссылки, с описаниями в превосходной степени есть в каталогах, которые ссылаются на сайт. Ни один из каталогов или из ссылающихся сайтов не принадлежит фирме...

Следовательно под действие ни фирма ни исполнитель (seo - я ) не попадают?

Эхх, а все конкуренты ведь

Теперь еще будут убивать каталоги за пару ссылок со словом «лучший»

ВНИМАНИЕ!!!

По моей вине я дал не правильную интерпритацию случая.

В этой ситуации рекламодатель будет отвечать ПО ЛЮБОМУ!!!

С 1 июля с.г. вступило в действие новая редакция "Закона о рекламе"

Теперь за содержание рекламы несет ответственность и распространитель и изготовитель рекламы и рекламодатель.

Вот ссылка на закон.

http://www.rg.ru/2006/03/15/reklama-dok.html

Нам интересна статья 5. п.2 и п.3 и ст.38 п.6

Приношу извинения.

MoMM, а "происки конкурентов" не пройдут в этом случае? ;)

Хм, а как можно доказать что именно фирма или seo распространитель или изготовитель рекламы. Ведь это могли сделать и конкуренты, т.е. любые третьи лица...