- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Англоязычный Гугл
Продвигается внутренняя страница с НЧ запросом - статьями, т.е. пишется уникальная статья и публикуется одинаковой на ~30 каталогах статей
В итоге вижу, что статья из 1 (максимум 2) каталога(ов) появляется в основном индексе, а остальные в доп выдаче.
Так стандартно каждый раз.
Как думаете, на сколько снижается вес ссылки со страницы,если она уходит в доп. выдачу?
Если Вы двигаете статьями по большой базе каталогов статей, сталкиваетесь с таким же?
Ведь рерайт сделать для каждого каталога - утопия, а авторерайтить - модераторы не пропустят текст.
Спасибо за ответ
Если Вы двигаете статьями по большой базе каталогов статей, сталкиваетесь с таким же?
Конечно. :) И рирайтим, как можем, чтобы пропустили.
Иначе будет -
Так стандартно каждый раз.
Ведь рерайт сделать для каждого каталога - утопия, а авторерайтить - модераторы не пропустят текст.
Не создавать ГС, и все будет в порядке. Один каталог - одна уникальная статья, зачем засорять интернет очередным бредом, статьи должны быть профессиональные и интересные для посетителей.
Игорь, т.е. лучше пусть 25 не пройдут из-за полуавто-рерайта, но пройдут 5 и все 5 будут в основной выдаче, чем 1 в основной и 29 в дополнительной?
Считаете, что вес ссылки из доп. выдачи стремится к нулю?
Не создавать ГС, и все будет в порядке. Один каталог - одна уникальная статья, зачем засорять интернет очередным бредом, статьи должны быть профессиональные и интересные для посетителей.
При чем здесь ГС и посетители каталогов статей?
Сайт нормальный, статья нормальная. Просто она размещается одинаковой в каталогах статей.
потерто...
При нормальной размножке получается статей 200 которые требуют легкого редактирования.
так что не насилуйте моск :)
Англоязычный Гугл
Продвигается внутренняя страница с НЧ запросом - статьями, т.е. пишется уникальная статья и публикуется одинаковой на ~30 каталогах статей
В итоге вижу, что статья из 1 (максимум 2) каталога(ов) появляется в основном индексе, а остальные в доп выдаче.
Так стандартно каждый раз.
Как думаете, на сколько снижается вес ссылки со страницы,если она уходит в доп. выдачу?
Если Вы двигаете статьями по большой базе каталогов статей, сталкиваетесь с таким же?
Ведь рерайт сделать для каждого каталога - утопия, а авторерайтить - модераторы не пропустят текст.
Спасибо за ответ
Нормальное ручное размножение решает эту проблему. Статьи получаются читабельными и уникальными
Англоязычный Гугл
Продвигается внутренняя страница с НЧ запросом - статьями, т.е. пишется уникальная статья и публикуется одинаковой на ~30 каталогах статей
В итоге вижу, что статья из 1 (максимум 2) каталога(ов) появляется в основном индексе, а остальные в доп выдаче.
Так стандартно каждый раз.
Так и будет всегда. Если статьи не обрабатываются. Статьи должны грамотно прорабатываться и грамотно рассылаться.
Пустишь одну на все статейники - не будет результата, пустишь много нагенеренных - тоже не будет результата. Поэтому не стоит в этом деле спешить и тщательно прорабатывать каждый пункт. Тогда результат будет просто шикарнейший, по крайней мере у меня так :)))
Для любой статьи обязательно размножение спец. программой с ручным подбором синонимов.
Плюс потом ручная корректировка.
Иначе смысла нет в размещении.
Нормальное ручное размножение решает эту проблему. Статьи получаются читабельными и уникальными
самое правильное решение!
ТС, авторерайт тоже нужно перечитывать и править. Опять же потеря времени.
Хотя зависит от каталогов.
Если какие-то ГС, созданные только для индексации поисковиками, а не СДЛ, можно просто размножение без ручной корректировки.
Кстати, хорошие каталоги статью, опубликованную где-то еще тоже не всегда принимают.