Вопрос по Dmoz

И это позволяет вам делать такие глубокие выводы о тотальной лени большинства редакторов? :)

Вот вы вроде слова все русские пишете и даже ловко складываете их в предложения, а понять вас сложно.

Никаких веских аргументов вы не приводите - да и взять вам их неоткуда.

Нерассмотренные сайты - это некоторая заноза для редактора. Он заинтересован их либо разместить в разделе либо переправить в более подходящий раздел. И, как правило (при живом редакторе) в нерассмотренных болтаются сайты по ультрауважительной причине.

Понятно, что все вышесказанное я говорю от своего имени, за других редакторов поручиться не могу. Но предполагаю, что большинство редакторов не держат сайты подолгу в нерассмотренных сдуру или из вредности.

Просто праздный интерес: а нафига они в таком случае становились редакторами?

Вот мне некогда разгребать (да и лень) какие-то сайты бесплатно и я не подаю заявку на должность редактора. Какая нить рассуждений при тех же вводных заставляет некоторых людей поступать иначе?

А вы думаете, что реально найти редактора, который "забесплатно" будет днями и ночами обрабатывать заявки от вебмастеров? В конкурентных рубриках заявок очень много, плюс они постоянно пополняются. Да, понятно, что ждать год и более своей очереди не совсем удобно, но опять же повторюсь, даже энтузиасты не будут днями и ночами разгребаться с заявками.

Сложно понять тем, кто не хочет. Одного редактора я знаю, который перекидывает заявки, могу предположить еще по нескольким. К выводам это действительно не имеет никакого отношения. Выводы можно делать по заявлениям, ответам, а еще больше по не ответам редакторов разных уровней.

В первой части цитаты Вы пишете от лица многих редакторов, во второй Вы оговариваете, что пишете только за себя. Из этого я могу сделать вывод, что первая часть цитаты является благим пожеланием, не более того.

С какой стати какой либо абстрактный редактор будет трепетно относится к заявке не по его теме, если он, вместе с нами, читает заявления о том, что заявки не являются основным источником каталога, редактор может их просто игнорировать, редактор не обязан к ним и их автору относится уважительно, DMOZ не является сервисом по обслуживанию подающих заявки и т.п.

Назовите мне причину, по которой он должен тратить время на выбор раздела для сайта не по его тематике, если это время можно использовать с пользой для себя.

Могу добавить, что если это было бы моей работой или моим интересом, то я бы как то метил такие сайты или переносил в отдельную папку до того момента, пока не разобрался бы со своей основной работой. Если метить нельзя, то просто футболил. Потому, что оставив их в очереди пришлось бы рассматривать их по несколько раз, а это нелогично. Конечно, правильно было бы отфутболенным заявителям отправить письмо о том, что сайт не совпадает с заявленной тематикой и предложить подойти к выбору более ответственно.

Я этот длинный текст написал лично для Вас.

Для редактора (ов) каталога, в котором самым главным реально работающим сервисом, является постановка ссылок на внесенный сайт, писать бесполезно.

Не уловил суть спора :)

Да вот и я никак не уловлю :):)

ВСЕ, что я пишу, я пишу от своего собственного имени. Ни от имени всех редакторов, и тем более не от имени DMOZ. В русской части DMOZ много редакторов, и все они - люди разные. Готов даже предположить (безо всяких доказательств), что среди них могут попадаться люди, скажем так, не очень честные. Пока мне такие не попадались :)

Насчет сервиса и источника ни фига не понял. А насчет заявок не по теме скажу, что таковы правила. Редактор не может просто так взять и выкинуть заявку не по его разделу. Обычно перебрасасывает в более подходящий (на его взгляд) раздел. А там уж с ней разгребается другой редактор (если он вообще есть в разделе).

Если человек соглашается работать редактором на добровольной основе, то он должен играть по правилам, принятым в DMOZ. Иначе может лишиться редакторских полномочий. Вот и вся причина.

Когда в редактируемом мной разделе было много нерассмотренных заявок - я возаращался к ним по десять раз, каждый раз внимательно просматривая и проверяя сайты. Не вижу тут никакой нелогичности. Если уж заниматься редакторством - то нужно подходить к делу добрососовестно. Нельзя просто так взять и "отфутболить" (как вы выражаетесь) сайт только потому, что он мне не понравился.

В общем случае (насколько это понимаю я) редактор не будет вступать в переписку в владельцем сайта. Порой это бывает чревато :)

И опять, все слова русские, а смысла не понимаю :)

Выхватил только фразу "самым главным" - а по ней могу сказать, что самым главным является наполнение раздела качественными (и соответствующими правилам DMOZ) сайтами - уж простите за общие слова.

К слову, честность здесь не причем. А по остальному...

Если Вы считаете, что в этой фразе Вы пишите только за себя, то тогда я Вас не понимаю.

То же вариант. Перебросить после 5 секундного обдумывания. Шансов заявке это не добавит.

Обезличенный информационный ответ не является перепиской.

Зачем наполняется каталог сайтами? Если судить о каталоге по факту а не декларациям, то сервисы связанные с потенциальными внешними пользователями каталога и поддержанием его содержания глючат или не работают месцами и годами и только сервис связанный с индексацией ссылки на внесенный сайт поисковыми системами работает быстро и стабильно.

Это вы про что?

Вот уж сутки не могу понять, что хочет сказать qw2010.

Пожалуй, пора прекращать этот спор - я уже все сказал, что хотел.

Дело в том, что один из лучших способов запихнуть свой сайт (а лучше несколько) в каталог, это, собственно, стать редактором. Если в нужном разделе редактор 1 или 2, а то и нет совсем, шанс стать им довольно высок.

Конечно, если вы совсем не будете работать, вас в какой-то момент просто "уберут" + удалят добавленные вами сайты, но что мешает заходить туда раз в недельку-две и проверять пару-тройку сайтов. Вот как-то так. :)