Французская компания требует запретить неиспользуемый сайт с ее именем

Все это, конечно, очень печально.

Судя по решениям, ответчик не допустил оплошностей в использовании доменного имени.

Ни о каком нарушении прав на товарный знак тут говорить не приходится. Недобросовестной конкуренции тоже нет, т.к. он ничего не продает и даже ссылок коммерческих нет.

Единственный шанс истца - злоупотребление правом. Но тут все не менее спорно и сложно.

Я питал надежды, что ВАС не увидит оснований для пересмотра, но...

И самое что печальное, судя по тенденциям, есть велика вероятность того, что ВАС все спишет на злоупотребление правом, как это было в деле denso.com, где позиция у владельца доменного имени была не менее сильной, но именно в ВАС все предыдущие решения в его пользу отменил. Хотя, полагаю, владелец доменного имени сам виноват (в плане именно фактических оплошностей преимущественно), но тут речь не об этом споре.

Для меня движение этого дела существенно важно, т.к. его выводы могут быть использованы в том деле, что я специально взял с целью переломить практику в пользу домейнеров (добросовестных, прежде всего, конечно).

Обидно за российскую судебную практику, которая дольше запада топчется на одном месте, при этом склоняясь (незаконно) в сторону обладателей прав на ТЗ.

у многих судей уже штамп - если в доменном имени есть товарный знак, то по-любому это нарушение. это неверно. это опасно. это противоречит сути Интернета. сути многообразия доменных имен. системе их регистрации. да вообще банальной логике.

кстати, я связывался с владельцем mumm.ru, просил его выслать процесс. документы, чтобы лучше изучить материалы, возможно, дать рекомендации (бесплатно). однако был послан :) непонятно, в чем причины, но выяснять их смысла не было.

здесь я обращаюсь к тем, кому действительно важна судебная практика.

к тем, кто действительно хочет установить справедливое соотношение прав владельцев товарных знаков и доменных имен.

как мне кажется, не нужно быть гением, чтобы понять, к чему в итоге нас приведет та тенденция, что все крепче становится в наших судах.

На Западе уже давно научились отличать использование обозначения в качестве средства индивидуализации и средства идентификации. В данной статье я не открываю мировых секретов. Но для россиян, большинства, возможно, это будет открытием. Я надеюсь, что каждый, кому не безразлична судьба нашей практики, доменных имен, прочтет статью и поймет ее (старался сделать ее понятной). А если не прочтет, то по крайней мере запомнит о ней и вернется к ней тогда, когда ему потребуется юрконсультация и/или защита в суде (статья с аргументами и ссылками на закон и практику).

Ой ли? Видимо на платной основе, 8 т.р. в час, так понимаю. :D

Вадим, Вы такой важный юрист и не знаете, где найти "процесс. документы"? :)

Кстати, помню, когда обратился к Вам с вопросами (было интересно Ваше мнение, как профессионала), то был мило послан :) Так что видимо Шухрату надо быть Вам очень бесконечно признательным за снисхождение к нему такого безумно выгодного предложения! Или может быть Вас заинтересовало дело Мумм, поскольку на него обратили внимание в СМИ? :)

я понимаю, что крайне мало людей верят в хорошее. либо по себе судят, либо обжигались.

не думаю, что это тема обсуждения расценок

данный случай я готов был рассмотреть так - по той причине, что он важен для моего дела, которое я веду. а то дело для меня важно, т.к. хочется практику изменить. а если я берусь за что-то, то отдаюсь этому максимально. и делаю на высоком уровне.

ответил на Ваш вопрос?

богатых родителей или акций газпрома у меня нет, поэтому да, я оказываю услуги на платной основе преимущественно. но это не мешает мне вывешивать и полезный материал, и давать бесплатные консультации, когда они уместны.

прошу от топика не отклоняться.

процессуальные документы - это не только решения, с которыми я давно ознакомился. часто в решениях суды игнорируют существенные доводы стороны - именно их хотелось увидеть.

одна голова - хорошо, а две всегда лучше!

.рф зарегистрирован на нероссийскую .fr компанию.

Они это сделали на свое российское представительство (если такое имеется) или на каком основании?

У них для ТМ- Россия тоже была включена?

Смена регистратора на рушку прошла сравнительно недавно. Возможно по ТМ компания подсуетилась давно.

Вадим, то что "готов был рассмотреть так" это очень здорово, и Шухрат, наверное, это оценит :D Только не надо стремиться показаться в глазах пользователей этаким "Робин Гудом". У Вас конкретный интерес и Вы пытаетесь его решить - нет проблем. Но если бы Вам реально важно было бы что-то изменить и быть профессионалов в доменной теме, Вы вели бы немного другую политику. И не посылали бы при вопросах, волнующих многих пользователей этого форума (это не был конкретно мой вопрос). Да, такие вопросы не приносят конкретных денег, но позволяют юристу быть профессионалом в теме. И главное, таким людям можно доверять. А так я вижу только чисто бизнесмена-юриста, извините. Бизнес, в принципе, это хорошо, вот только для решения глобальных проблем, мне кажется, не годится.

Они зарегистрировали .РФ в приоритете, там не было ограничения. У компании Мумм есть и международные ТМ, и зарегистрированные в РФ товарные знаки.

Последняя смена администратора на РУшку произошла по решению суда (сначала по решению апелляционной инстанции передали компании, потом по решению кассационной инстанции вернули обратно).

Мне доводилось обращаться в Вадиму с вопросами. Получал от него ответы по существу, бесплатно, да еще и очень быстро, что тоже бывает немаловажно. Поэтому я не совсем понимаю за что вы его критикуете. Или вы просили от него вести процесс по вашему делу бесплатно?

Что касается Mumm, то, если не ошибаюсь (но возможно, что ошибаюсь), этими проектами занимается человек, который на форуме позиционировал себя разбирающимся в праве (у него на аватаре умудреный сединами человек был вроде). Поэтому возможно, что юридическая консультация ему действительно была не нужна.

Что же касается дела Denso, то в этом случае я не совсем согласен, что тут однозначно правы владельцы домена. Они проиграли процедуру UDRP, по-моему, уже это говорит о многом. + Denso - известная компания, которая имеет международные товарные знаки, а com - это общая доменная зона, а не российская. Думаю, в этом случае правильно действовать в соответствии с конвециями (типа Парижской) и следовать решениям WIPO. Для этого UDRP и создавалась.

Нее, как раз вопрос был не по моей личной проблеме или вопросу. Интересовало его мнение по теме которая будоражила форум. Но Вадим не стал даже "врубаться" в тему. И мне это было удивительно. Профессионал напротив бы, вгрызался в такие дела и вёл бы открытую полемику по этим вопросам. Вот и сейчас, в чём смысл его появления тут на форуме? Если есть конкретные предложения, решения и т.п. веди полемику, предлагай, обсуждай здесь на форуме - кто же против?! Видимо ему надо быть признательным, что он просто запостил тут ссылку на свой ресурс. За это, конечно, спасибо, но он и там не даёт ответов на вопросы.

Вы как всегда всё напутали :D Да, человек с форума, но он себя никогда не позиционировал как юриста.

UDRP - это просто процедура разбирательства по доменным делам, но судебную практику никто не отменял. По Денсо вообще мутная история. Я думаю это было в какой-то мере политическое решение. ВАС не мог принять решение против решения арбитров ВИПО. Иначе это был бы некий международный скандальчик, которые наша судебная система не очень любят (зачем, да и ради кого им это нужно?!).

Не знаю есть ли в этих ссылках накрутка трафика личного сайта и пиара себя любимого, мне все равно - это пусть модераторы решают. Меня как раз больше его юридическая позиция удивляет.

Mumm я, видимо, действительно перепутал с Momm. Слова очень похожи.

Я думаю, что если бы ВАС не передал домен корпорации - это как раз-таки было бы абсурдным решением. А не то пошли они неперекор или нет WIPO. К тому же, как мы знаем, международные конвенции превыше местных законов. Поэтому Парижская конвенция и при разбирательстве в российских судах должна учитываться.

я заметил две основных оплошности, хотя читал по диагонали:

1). говносайт. подсовывать в качестве аргумента кое-как сделанный сайтик, да ещё и с пустыми разделами? И даже это могло бы прокатить, если бы ответчик хотя бы заикнулся, что работа над сайтом ведётся (и действительно, хотя бы мини-изменения появлялись бы регулярно). Но судя по описанию на стайлере, об этом ответчик упомянуть не догадался.

2).

Ну это вообще финиш. Очень сложно было обосновать? Особенно с учётом того, что mummy.ru, mumia.ru и mumiya.ru заняты уже много лет.

И ещё там коллегия ВАС посчитала, что, регистрируя mumm.ru, ответчик "должен был и мог знать, что в зоне .COM зарегистрирован официальный сайт компании “G.H. Mumm & Cie” www.mumm.com".

Это с какого перепуга он должен был это знать?

Суть этого процесса в том, что эта французская компания напориста и знает, чего хочет. И скорее всего домен перейдёт к ней. Но не потому, что она имеет на это законное право, а потому что ответчик не хочет думать.

Всё имхо, разумеется.

Да, причём тут накрутка трафика? У Вадима видимо дело похожее на Мумм. Вот и захотел он сделать "работу над ошибками" (только не известно с какой стороны). А ему Шухрат отказал :(

Вы забываете, что UDRP это не международный суд, а процедура. Так что ставить её над решением государственных судов было бы неправильно. Да и само решение ВАС по делу Денсо было очень мутное. Так что в этой части, напротив, соглашусь с Вадимом Колосовым.

Showme, это было решение Коллегии ВАС, процедура проводится без участия сторон. На сколько знаю, Ответчик всё, что Вы указали упоминал в своих отзывах. Но суд может принять это во внимание, а может и нет.

Да, забавная формулировка, но суды формулируют именно так (во всяком случае по делам связанным с международными ТМ). Можно с этим спорить, но суд вменяет это в вину Ответчику. Кстати к слову, лично я не знал, что есть такая ТМ/ТЗ :)

Тут Вы ошибаетесь. Судебные решения по доменным делам не однозначны. И в этом деле ВАС использует международную практику рассмотрения доменных споров. Именно в ней делается упор на оценку использования доменного имени.