Значимость web-стандартов (верстки) для оптимизации

"Правильности" внимания не стоит уделять. Просто следите, чтобы было аккуратно, весило не много, и не расползалось особенно. Но это уже чисто вопрос юзабилити, а не позиционирования в поисковиках. :)

Вот набрал первый же сайт что пришел в голову из тех которые могут соответствовать.

Не такая уж большая проблема писать "валидный" код. Думаю что через год Россию тоже захлестнет "параноя соответсвия веб-стандартам" и манагеры веб-студий будут рассказывать клиентам, тыча пальцем в экран, что все их сайты соответствуют высоким web-стандартам Консорциума WWW. И в ряду "3-х кликов", "7-ми ссылок" и "10-ти ошибок" станет одним мифом больше. ;)

Не могу не согласиться ;).

Уточнение:

Посмотрела сайт.

Вообще то при таком минимализме сложно не соответствовать.

Скормила их же форум валидатору.

вот результат: Errors: 36

Так что не аргумент ;).

Особенно порадовала ошибка №4:

<td with="100%"> - there is no attribute "WITH" 😂

Вообще-то есть "правильные" вебмастера, которые делают всё делают "правильно". Их немало и будет еще больше, так как это модно ;)

Например http://www.orlis.ru/ правильный :)

Глупости все это - по струночке у меня шнурочки завязаны или нет. Главное, чтобы ботинки не спадывали. Все должно быть целесообразно, а все что свыше - в свободное от работы время.

Код программы, в отличие от ботинок, постоянно изменяется.

Чистота и аккуратность кода -- признак профессиональности разработчика.

есть! ;)

например - http://www.alistapart.com/, http://www.webmascon.com/

я, например, для себя решил переходить на XHTML. Преимущества - очевидны. Нет громоздких конструкций в виде таблиц для позиционирования попиксельного. И другие, немаловажные вещи ;)

а что, в XHTML не стало таблиц?

они остались конечно же, но как логически правильные таблицы ;) для размещения в них ТАБЛИЧНОЙ информации. а для позиционирования используются несколько иные методы. гораздо более удобные и точные