- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
<link rel="canonical" href="http://...........">
Собственно вот он. Тег, который гугл решил использовать уже более года назад.
и не только гугл.
Вопрос. стоит ли вообще этим пользоваться?
К примеру, что мне даст использование ЧПУ
http://site.ru/en/eto_byl_ne_nescafe.html
и
http://site.ru/ru/это_был_не_нескафе.html
но вести они будут на одну страницу, и на странице задать <link rel="canonical" href="http://site.ru/eto_byl_ne_nescafe.html">
??
Будет ли это плюсом (так как транслит уступает кирилице, ИМХО, но может лучше в какой-то ситуации использовать именно его)
либо это всё-таки лишние дубли?