Нагрузка на сервер

A2
На сайте с 14.12.2010
Offline
80
564

Просьба знающих людей ответить на вопрос - что больше даёт нагрузку на

сервер?

1 Текст, например 100kb, который просто находится на странице ИЛИ

этот же текст, но помещён в word, заархивирован и его можно скачать?

Вес его уже понятно меньше. Например здесь есть оба варианта: http://www.homeenglish.ru/Books.htm

2 Аудиофайл, который можно прослушать на сайте ИЛИ этот же аудиофайл, но он

заархивирован и его можно скачать? Тут ещё стоит обратить внимание,

что файл скачивают обычно только один раз, а на сайте могут прослушать и 10 раз...

Заранее спасибо!

B
На сайте с 21.01.2009
Offline
31
#1

1. одинакого если данные статичные, а не генеряться из базы или средствами php

2. как и в первом случае статика меньше грузит сервер (скачивание с ftp или отдача статики средствами nginx). проигрывание же это работа процессора, который уменьшает битрейт (если нет спец подготовленного файла с малым битрейтом), + получается что остается открытым соединения с сервером, что приводит к поеданию памяти (как например "медленные клиенты")

а вообще вопрос не правильный, так как в обоих случаях страдает канал, а не сервер как таковой.

Услуги по удаленному администрированию серверов (/ru/forum/744675)
I6
На сайте с 13.12.2010
Offline
2
#2

1. одинаково в общем то.

html файл тоже просто скачивается и парсится браузером.

Опять же - при условии, что статика.

2. в случае с apache - естественно, при скачивании.

В случае с nginx с настроенным стриммингом и раздачей статитики с nginx (окей, по сути критичиен только второй пункт, если воспроизведению не нужна перемотка) - то разницы нет никакой по нагрузке на ЦПУ/память. Точнее, разницу вы заметите уже тогда, когда вам канал целиком забьют 100мбитный.

Предлагаю помощь с Debian/Ubuntu/FreeBSD. Не за деньги. (/ru/forum/582036) С вопросами стучитесь на почту vlad@debian.pro В наличии есть VDS на гипервизоре KVM с 2.6 ггц, 1 GB RAM от 550р.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий