- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вы не можете оценить у кого хуже. Возможно, его текст лучше бы привлекал клиентов.
Любая оценка (даже экспертная) субъективна, поэтому моя оценка и подразумевала только мое мнение. Это же очеведно)
edgrak добавил 01.12.2010 в 15:41
Один копирайтер в сети с именем Дмитрий Кот. Мы говорим об одном. Просто в своих оценках нужно добавлять "имхо".
Вот и все выяснилось. Я говорил о другом человеке, видимо что-то глюкануло))) А вот про ИМХО (кстати, не мне Вас учить, но все же еще с ФИДОнет пошло писать "ИМХО" как аббревиатуру) и про оценки написал выше.
Любая оценка (даже экспертная) субъективна, поэтому моя оценка и подразумевала только мое мнение. Это же очеведно)
Я говорил о том, что идеальная проверка - это дать двум текстам "поработать" на вашем сайте. У которого выше отклик, тот и победил.
Я говорил о том, что идеальная проверка - это дать двум текстам "поработать" на вашем сайте. У которого выше отклик, тот и победил.
Это не идеальная проверка, т.к. еще куча факторов должно учитываться, например то, что какие люди зайдут. Приближенная к идеальной проверке, на мой взгляд (ИМХО - спец. для Torero) - это фокус-группа, и чем она более разная объективная в своей оценке (не заинтересована), тем лучше.
Любая оценка (даже экспертная) субъективна, поэтому моя оценка и подразумевала только мое мнение.
Однако субъективность существенно снижается, если вы смотрите на текст глазами ЦА.
Заранее предвижу, что скажет Игорь)
Так вот. ЦА не гомогенна, увы и ах. Нет возможности отработать каждый сегмент? Бывает. Что делать в этом случае - корифеи PR-а, думаю, в курсе:)
Если не считать того, что уже перечислили, то можно полезность выловить у Стивена Кинга "Как писать книги". Книга небольшая и не о копирайтинге вообще, но там есть отличный разбор на тему простых предложений и пассивных глаголов.
При желании можно усмотреть подходящую суть и в рассказе о работе над романом "Керри". Кинг не девочка-подросток и честно говорил, что ничего о девочках этого возраста не знает. Однако написал убедительно, и там есть объяснение, почему и каким образом. Параллель — копирайтер может ни разу в жизни не побывать на Фиджи, но напишет так, что представитель ЦА схватит кошелёк и побежит за путёвкой, теряя тапки.
Ратник, какие-нибудь конкретные книжки по психологии можете посоветовать?
Могу, но не буду. Я обозначил вам направление поиска, и думаю, что этого вполне достаточно.
у Стивена Кинга "Как писать книги".
Точно, как же я забыл?
Это не идеальная проверка, т.к. еще куча факторов должно учитываться, например то, что какие люди зайдут. Приближенная к идеальной проверке, на мой взгляд (ИМХО - спец. для Torero) - это фокус-группа, и чем она более разная объективная в своей оценке (не заинтересована), тем лучше.
Т.е. лучше фокус-группа, чем ваша ЦА? Что-то новое.
Кто-нибудь читал?
Настольная книга копирайтера
Хотя это издательство вроде в выпуске хлама замечено не было.
spermint не читатель, он писатель. )
Я читал твой пост. Просто решил выразить и свое мнение.