Оптимизация внутренних страниц

Кому из нас не хватает мозгов/знаний из нас - еще большой вопрос, вижу, времени у вас достаточно, учитывая что вы и свое и чужое время тратите впустую. Хотите заработать - ок, есть масса ресурсов, где вы найдете себе клиентов. Что вы мне хотите сказать? Вы же с какой-то целью откликнулись на мое сообщение. Просто перед вами стоит очень простой выбор - помогать людям реальным советом или гнать из пустого в порожнее до посинения, пока пальцы не устанут.

mad2010 добавил 16.11.2010 в 18:26

Спасибо вам за первый конструктивный ответ. Я это прекрасно понимаю и не ставлю цель сделать сайт для робота. Задача - сделать сайт таким, чтобы он был интересен и пользователям и роботам поисковиков. Опыт как раз я и пытаюсь получить тут. Или это совсем безнадежная идея?

Приведенные вами ссылки - общая статичная информация, интересует доработка данной конкретной страницы. Будет полезно, и не только мне, если вы напишите по пунктам, что конкретно нужно исправить в данном шоп-скрипте. Таких сайтов тысячи, для многих это действительно актуальная проблема.

mad2010, Вам правильно пишут. То, что Вы говорите. что это будет интересно другим и полезно, то зря так .Чем другим будет полезно знать советы конкретно для Вашего сайта.

Вам четко сказали, что и где почитать. и тут на форуме общие и бесплатные советы, которые Вы, явно не использовали, да, Вам для этого надо потратить время и убрать "воду", которая есть в таких темах, но оно того стоит.

И по поводу того, что для Вас был первый конструктивный ответ-Вам выше писали то, что видно было на вскидку-мимолетно, но Вы такие замечания предпочли не замечать или еще по другой причине не реагировать на них.

Вы не слышите, что вам говорят😒

Жаль, что рекомендации ПС-ов воспринимаются большинством (и вами в том числе), как "статичная информация". Жаль также, что Яндекс убрал ранее опубликованные им рекомендации веб-мастерам (большинство из того, что там было написано актуально и по сей день). Особенно жаль, что "оптимизированная" вами страница не соответствует требованиям ПС-ов, которые вы, почему-то, также не хотите воспринять всерьез (перечитайте рекомендации Гугла и вы увидите свои ошибки). Но это - лирика...

1. Почему вы считаете, что копипаст на вашей странице должен быть выше в serp-е, чем карточка товара с уникальным описанием конкурента?

2. Почему вы считаете, что дубли контента не нужно запрещать к индексации (версия для печати)?

3. Почему вы уверены, что общий объем символов описания товаров должен быть равен V символов анкоров ссылок и прочей вспомогательной мишуры и кода шаблона?

4. Почему не используете ЧПУ (вы же хорошо знакомы со "статической информацией)?

5. Вы уверены, что обмен ссылками (особенно в коммерческой тематике) - не повод к применению санкций со стороны ПС (см. "стат-информацию" и опасайтесь конкурентов)?

6. Вам не кажется, что чересчур ставить знак копирайта на статьи (новости), материалы которых вам не принадлежат? (будь я веб-мастером того сайта, откуда вы их стырили, - я бы провел аудит сайта и стуканул бы ПС-ам обо всех нарушениях).

Встречный вопрос - назовите хотя бы несколько причин, почему ПС-ы должны ранжировать ваш и-магаз выше прочих? Я, вот, их не нашел... как ни старался.

З.Ы. Перечитывайте "статическую информацию" (вы её не усвоили), исправляйте ошибки, приходите за советом снова (воспринимая критику адекватно и с благодарностью - никто вам здесь ничего не обязан).

С уважением.

1. Давайте не будем про уникальность описания. Все мы прекрасно знаем, что уникальным описание может быть только до тех пор, пока оно не опубликовано. Данная ссылка находит много страниц с подобной информацией, порой лучшего качества, совершенно не похожих на мою.

2. Не понял

3. Я этого не утверждал. Вы невнимательно читали. Речь вовсе не шла о количестве ключевых слов на странице и ссылок. Интересовало количество символов на странице, оптимальное для индексации в ПС.

4. Что есть ЧПУ в данном случае?

5. Я уверен на 100%, что ПС высоко ценит естественную ссылочную массу.

6. Начнем с того, что статьи написаны мною лично, я их правообладатель и имею полное право ставить на них копирайт. А вот сайты, на которых вы видели статью и куски из нее, как раз -таки "стырили" мой материал. Обидно, досадно, но ладно. Возможно, вы также наблюдали мои статьи в полном объеме на аффилированном с моим сайте. Это копирование происходило с моего согласия. Насчет того, чтобы "стукануть" на кого-нибудь - бесполезная трата времени.

Что касается плюсов, за которые сайт заслуживает быть выше других. Уважаемые, именно это и является темой данного поста. Вот как раз на этот вопрос я и хотел получить ответ.

Не спорю с тем фактом, что на странице есть косяки. Но выслушивать пустую критику - это несерьезно. Давайте по делу, а то, что есть проблемы, я и сам знаю. Нет желания говорить по делу - у вас всегда есть выбор. Не тратьте время, ни свое, ни чужое.

mad2010 добавил 16.11.2010 в 20:17

По поводу того, что это не интересно никому, кроме меня. Shop-script - один из самый распространенных (если не самый) на сегодняшний день серийных скриптов для интернет-магазинов. Без дополнительных изменений они идентичные.

По поводу советов "навскидку и мимолетно" - это не совсем то, что я хотел услышать. Например, "грязный код" без рекомендаций по "очищению" - бесполезная информация. Вопрос не только в выявлении проблем, но и в их решении.

mad2010, давайте включим логику... оценка качества сайта не проводится по отдельно взятым факторам, - это первая заповедь сеошника. Не нужно оправдывать свои косяки ссылаясь на соседа (да, копипаст может стоять выше в выдаче первоисточника; да, каждый из перечисленных в этом топике недочет не способен повлиять на что-либо во одиночке... но когда критическая масса "-" превышает "+", результат = хреново).

По каждому из пунктов отвечать желания нет - перечитывайте не только раздел ПС-ов "рекомендации", но и все "справки" - вы их упорно не желаете усваивать. Всего и сразу быть не может...

Если есть конкретные вопросы - обращайтесь, но перед этим - прочтите "стат-информацию" от ПС-ов и матчасть на этом форуме (и не только), чтобы не тратить ни своё время, ни чужое (здесь это выражение уместнее).

Если вы согласны с тем, что в плане внутренней оптимизации у вас полно косяков - зачем вы говорите о "пустой критике"? Не хотите "пустой" - исправляйте и приходите за "добавкой". Работы у вас много - работайте. Конкретики прозвучало достаточно до вашего следующего обращения.

Я был корректен? - вполне!

С уважением.

З.Ы. "Возможно, вы также наблюдали мои статьи в полном объеме на аффилированном с моим сайте. Это копирование происходило с моего согласия."

Ващщеее.. вы жжете!!!

Я не оправдываю никаких косяков, да и вообще ни перед кем не оправдываюсь.

Нет желания - не отвечайте, а смысл тогда их писать, если вы даже пояснить не можете то, что написали.

Про поискать инфу в интернете - зачем тогда нужен этот форум. Если вы считаете, что на форуме есть все ответы на все вопросы, то зачем до сих пор люди сюда что-то пишут.

Мне нужно не просто выявление косяков, но и предложения по их устранению. Чего я так и не получил.

Жгу не я, а вы, когда отвечаете сами на свои вопросы.

Если у вас есть решения проблем, пишите. В противном случае - займитесь чем-нибудь полезным. Потому как до сего момента я не получил от вас адекватной информации по заданной мной теме.

p.s. Статья на моих сайтах писалась не для сео, а для пользователей.