Генерируем качественный контент

В ходе переписки выяснилась немаловажная деталь :2cents: :

цена $2 - только для массовых проектов

Текст мне понравился (правда, немножко поправлю на свой вкус), не знаю только насколько он соответствует всем-всем критериям правильных сео-текстов. Впрочем, не возражаю если топикстартер будет показывать этот текст в качестве примера и каждый сможет оценить сам.

Причем здесь это? Есть различные жанры и стили письма. Плохое письмо ни к одному из них не относится.

Вот уж действительно, серъезные они только в кавычках. Тому, кто действительно крут, уже пофиг на тексты, и уж тем более на понты в них в виде запятых)

Вы ведете разговор не о том. Тот пример, что я привел - плох и для журнала "Эксперт", и для "Мурзилки", и для сайта "Все обо всем". По одной простой причине - предложение написано неуклюже. И я не совсем понимаю стремление перевести все в плоскость разных стилей письма.

С такой формулировкой соглашусь. Неуклюже - в точку. Коряво - нет :-)

Это кусок из статьи для типографского журнала (года полтора назад писалось) - тогда я пропустил ее, сейчас бы завернул :-)

Вот текст, также расчитанный на аудиторию технарей, того же примерно периода, написанный лично мной для питерского журнала (здесь уж краснеть не за что ;-)

-----------------

Сердцем офисной сети является выделенный сервер на базе Windows 2000 Server, который тянет базы бухгалтерии, раздает Интернет сотрудникам и закачивает обновления законодательства по ночам.

Большинство администраторов подобных сетей выбирают почтовый сервер MDaemon - проверенное временем решение с широкими возможностями настройки. Однако за все нужно платить - особенно это справедливо для платформы Windows. Бюджет не предусматривал этих средств, а пользоваться наработками крякерских групп не хотелось по идейным соображениям. Ситуация просто обязывала искать бесплатную и достойную альтернативу.

Через полчаса поиска в Google стало ясно, что сходу проблему решить не получится - популярные почтовые серверы для Windows распространяются на коммерческой основе, а десятки бесплатных продуктов носят ничего не говорящие слуху имена, из чего напрашивается вывод о маргинальности подобного выбора.

--------------

Я думал - это вполне очевидно :-) Нас в первую очередь интересуют долгосрочные проекты для информационной поддержки.

Ну сама постановка вопроса была несколько неправильной - уместить в полтора килобайта текста сразу ШЕСТЬ ключевых слов - это явный перебор, ИМХО :-) Тогда уж логичнее писать несколько обзоров для разных сайтов, да еще ссылки давать на конкретные странички, так называемые landing pages, которые будут содержать те же ключевики.

ОК, в приват могу выслать, если кто-то заинтересуется, а размещать здесь не буду - иначе когда вы его выложите на сайт, поисковики могут посчитать это за дубликат :-)