Суд запретил схожие с зарегистрированными брендами домены

12 3
dkmeron
На сайте с 07.12.2005
Offline
317
1971
Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение по иску некой компании Swatch AG к Р.Казакбаеву, владеющему правами на домен swatch.ru. Суд постановил, что регистрация и администрирование доменного имени, схожего с товарным знаком, является нарушением прав на него, пишут "Ведомости".

Согласно решению суда, Казакбаев обязан безвозмездно передать домен в пользование часовой компании и выплатить ей компенсацию в размере 10 тысяч рублей. Права Swatch AG, постановил суд, были нарушены уже тем фактом, что компания была лишена возможности разместить информацию о себе в российском сегменте интернета.

При этом суд не стал учитывать тот факт, что товарный знак Swatch охраняется только по нескольким позициям, которые затрагивают часы и запасные части к ним. Также суд не принял во внимание, что Казакбаев не размещал на swatch.ru информацию, которая бы вводила в заблуждение клиентов компании Swatch AG.

Подал ли Казакбаев апелляцию на решение суда, неизвестно. "Ведомостям" не удалось связаться с ответчиком, а представители Swatch от комментариев отказались.

Партнер адвокатского бюро Salans Виктор Наумов, комментируя решение суда, отметил, что из-за созданного прецедента в будущем правообладателю для того, чтобы доказать факт нарушения своих прав, будет достаточно информации о регистрации домена, который мешает регистрации домена правообладателя. В свою очередь руководитель компании "Интернет и право" Антон Серго считает, что судьи переняли западную практику, которая не одобряет размещения на сайтах с раскрученным доменным именем единственной рекламной страницы или того, что сайт не используется вовсе. Если бы Казакбаев создал по адресу swatch.ru сайт своей собаки по кличке Swatch, судьи скорее всего бы приняли решение в его пользу, считает Серго.

от себя добавлю что юристы нанятые этой компанией мягко говоря ............

имел несчастье общаться, из-за ср..ых копеек весь мозг вынесли.

запись телефонных разговоров, приезды якобы "курьеров", конференц-связь с "боссами из швейцарии" в чьем акценте почему-то чувствуется кавказский, угрозы и т.п. делишки.

при этом как видите на выходе пшик - штраф 10т.р.!

да и решение явно неправосудное - ответчик не нарушал права истца на ТЗ, а значит на суд могли применяться "методы воздействия", да и приговор отменят в случае обжалования.

и в моем случае пшик был - заплатили мне как миленькие.

господа из свача - если прочитаете смените юридического партнера!

название его не буду поминать всуё, кому надо знает)

Продление .RU по 90р (http://www.reg.ru/domain/new/?rid=12007) и просто красивые домены (http://rudomen.ru). Продвижение сайта (http://optima.su) или продвигайте сами в klx.ru (http://klx.ru/)!
D
На сайте с 14.10.2008
Offline
52
#1
dkmeron:
Права Swatch AG, постановил суд, были нарушены уже тем фактом, что компания была лишена возможности разместить информацию о себе в российском сегменте интернета.

Ага, домены .RU кончились. Ждем завоза .РФ :D Или может им хостинга не хватило?

Лимончик
На сайте с 09.07.2008
Offline
194
#2
dkmeron:
при этом как видите на выходе пшик - штраф 10т.р.!

Ну не совсем пшик - самое главное домен то ведь тоже к ним переходит...

dkmeron
На сайте с 07.12.2005
Offline
317
#3
Лимончик:
Ну не совсем пшик - самое главное домен то ведь тоже к ним переходит...

а вы думаете их услуги меньше стоят?

прочитайте выше про методы...

я думаю заказчик в глубоком минусе, причем платит им наверняка почасовую оплату за представление интересов в суде,

притом что стопудов можно было вопрос решить тысяч за сто - т.е. себестоимостью всего нескольких часмов работы этого юрагентства!

но это конечно неинтересно, пусть платят!

вот и довели аж до арбитражного :)

AF
На сайте с 14.02.2010
Offline
16
#4

Пшик не пшик, а судебный прецендент налицо.

AM
На сайте с 09.01.2007
Offline
467
#5
Air Force:
Пшик не пшик, а судебный прецендент налицо.

Вы бы сначала изучили в каком государстве имеют силу прецеденты. У нас важнее расположение судьи:)

pegs
На сайте с 07.06.2007
Offline
658
#6
dkmeron:
а вы думаете их услуги меньше стоят?
прочитайте выше про методы...

я думаю заказчик в глубоком минусе, причем платит им наверняка почасовую оплату за представление интересов в суде,
притом что стопудов можно было вопрос решить тысяч за сто - т.е. себестоимостью всего нескольких часмов работы этого юрагентства!

но это конечно неинтересно, пусть платят!
вот и довели аж до арбитражного :)

За принципиальность надо платить :) И ещё не факт, что апелляции не будет.

«Палата номер 6» ищет своего Главврача: https://www.palata6.ru/
AF
На сайте с 14.02.2010
Offline
16
#7

AndyM, грамотный ты мой, спасибо за минут в репу на 1008. За неграмотность.

dkmeron
На сайте с 07.12.2005
Offline
317
#8
pegs:
За принципиальность надо платить :) И ещё не факт, что апелляции не будет.

да какая нафик принципиальность - когда надо выкупают

у меня же выкупили.

pegs
На сайте с 07.06.2007
Offline
658
#9
dkmeron:
да какая нафик принципиальность - когда надо выкупают
у меня же выкупили.

Вот, вот и я про то же. Не захотели же выкупать. Значит, пошли на принцип :)

Showme
На сайте с 18.11.2009
Offline
73
#10

Скорее, решили продемонстрировать мышцы...

Глупый "прецедент", скорее всего неправильная защита, скорее всего в недалеком будущем - апелляция.

dkmeron:
В свою очередь руководитель компании "Интернет и право" Антон Серго считает, что судьи переняли западную практику, которая не одобряет размещения на сайтах с раскрученным доменным именем единственной рекламной страницы или того, что сайт не используется вовсе.

Вот это на самом деле важный момент. Судя по этой приписке, домен фактически ждал покупателя. Возможно, это сыграло решающую роль. Хотя судья, по идее, не должен задумываться, кому домен принесет больше пользы - ответчику или истцу, если все в рамках закона.

Сыроваты еще законы все-таки в доменной сфере, сыроваты...

12 3

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий