Суд запретил схожие с зарегистрированными брендами домены

dkmeron · 2010-10-28T08:08:14.0000000Z

Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение по иску некой компании Swatch AG к Р.Казакбаеву, владеющему правами на домен swatch.ru. Суд постановил, что регистрация и администрирование доменного имени, схожего с товарным знаком, является нарушением прав на него, пишут "Ведомости". Согласно решению суда, Казакбаев обязан безвозмездно передать домен в пользование часовой компании и выплатить ей компенсацию в размере 10 тысяч рублей. Права Swatch AG, постановил суд, были нарушены уже тем фактом, что компания была лишена возможности разместить информацию о себе в российском сегменте интернета. При этом суд не стал учитывать тот факт, что товарный знак Swatch охраняется только по нескольким позициям , которые затрагивают часы и запасные части к ним. Также суд не принял во внимание, что Казакбаев не размещал на swatch.ru информацию , которая бы вводила в заблуждение клиентов компании Swatch AG. Подал ли Казакбаев апелляцию на решение суда, неизвестно. "Ведомостям" не удалось связаться с ответчиком, а представители Swatch от комментариев отказались. Партнер адвокатского бюро Salans Виктор Наумов, комментируя решение суда, отметил, что из-за созданного прецедента в будущем правообладателю для того, чтобы доказать факт нарушения своих прав, будет достаточно информации о регистрации домена, который мешает регистрации домена правообладателя. В свою очередь руководитель компании "Интернет и право" Антон Серго считает, что судьи переняли западную практику, которая не одобряет размещения на сайтах с раскрученным доменным именем единственной рекламной страницы или того, что сайт не используется вовсе. Если бы Казакбаев создал по адресу swatch.ru сайт своей собаки по кличке Swatch, судьи скорее всего бы приняли решение в его пользу, считает Серго. от себя добавлю что юристы нанятые этой компанией мягко говоря ............ имел несчастье общаться, из-за ср..ых копеек весь мозг вынесли. запись телефонных разговоров, приезды якобы "курьеров", конференц-связь с "боссами из швейцарии" в чьем акценте почему-то чувствуется кавказский, угрозы и т.п. делишки. при этом как видите на выходе пшик - штраф 10т.р.! да и решение явно неправосудное - ответчик не нарушал права истца на ТЗ, а значит на суд могли применяться "методы воздействия", да и приговор отменят в случае обжалования. и в моем случае пшик был - заплатили мне как миленькие. господа из свача - если прочитаете смените юридического партнера! название его не буду поминать всуё, кому надо знает)

AF

16

Air Force

28 октября 2010, 21:36

#21

MyOST, а кому лучше то? Мне, Вам, владельцу ТЗ или киберсквокеру? Всем сразу лучше быть не может... Так кому же лучше?

79

OlezhongK

28 октября 2010, 21:44

#22

Air Force:
MyOST, а кому лучше то? Мне, Вам, владельцу ТЗ или киберсквокеру? Всем сразу лучше быть не может... Так кому же лучше?

рядовым гражданам.

ну вот к примеру, создан прецедент, что кто-то из-за жевания жвачки не следил за дорогой при переходе и сбил бентли. так вот его оштрафовали на Nнуюсумму.

прецедент создан. и теперь когда будет удобно из-за жвачки можно будет штрафовать неугодных

очень образно, конечно, но будет полный хаосец...

ФАС оштрафовала Google на В США признали незаконной Высший суд Канады обязал

559

MyOST

28 октября 2010, 22:12

#23

Air Force:
а кому лучше то?

при прецедентном праве-то? лучше будет тому кто первый в тапки встал, всем остальным хуже

Блог (http://seom.info/) | Ты уже SEO профессионал? (http://www.key-collector.ru/) Развиваем семантику более 8 лет! ()

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам

Google: E-E-A-T не является фактором ранжирования