- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
На сайте используется ссылка вида:
<a style="cursor:pointer" onClick="location.replace('/')">главная</a>нужно сделать код валидным в XHTML 1.0 Transitional
и второй вопрос, есть такой код:
validator.w3.org выбивает ошибку onload..
как бороться с таким, подскажите.
ну там же вроде должен писать как должно выглядеть правильно)
Для первого случая: все атрибуты тэгов должны писаться строго и целиком маленькими буквами, т.е. нет никакого onClick, а есть onclick.
Для второго: раз ему не нравится onload, то навесьте его яваскриптом.
И третье, самое главное: зачем оно вам надо?
Robin_Bad, спасибо тебе,
действительно прописал в нижнем регистре onclick и валидатор успокоился
Бытует миф такой, что валидные сайты играют роль в ранжировании.
wlad2, насчёт мифа скорее соглашусь. Подтвердить этого не могу на личном опыте. Но оно уж точно не повредит. Просто хочу сказать, что, судя по всему, вес этого фактора настолько мал, что брать его в расчёт стоит только тогда, когда всё остальное уже вылизано до предела :)
Не валидность кода, а чистота. Чтобы не было мусора и штук 20 <html> как не которые любят вставлять из Word-а тексты.
Иногда полезно посмотреть что пишет валидатор (даже если валидность не нужна) -можно выявить пару глупых но все же весомых ошибок, в частности незакрытые теги.
У вас супер уникальный контент, отличная оптимизация по ключам, все дескрипшены всех страниц human-readable only, огромное количество страниц в индексе, невероятно низкая скорость загрузки страниц, что вы позволяете себе тратить время на то, чтобы валидатор зажигал зеленый цвет?
Валидность кода - это отлично, но ради оптимизации... не знаю-не знаю... Браузеру разве что будет ваш код читать легче, а соответственно и страница будет загружаться быстрей, а для оптимизации сайта есть вещи и поважней, чем борьба с валидатором.
Новый стандарт HTML5 кладет с прибором на большое количество правил, которые появились с приходом xHTML. Так например, не нужно писать завершающий слэш для непарных тегов. Не надо писать доктайп, как принято сейчас, достаточно указать, что это HTML, не надо писать "масло-масляное" - checked="checked", selected="selected" ... да много чего.
Поэтому я бы не стал заморачиваться на тему, которая завтра будет устаревшей. Ну, разве что для самоудовлетворения... в хорошем смысле этого определения :)
So1, так это делается один раз при разработке сайта :)
Новый стандарт HTML5 кладет с прибором на большое количество правил, которые появились с приходом xHTML. Так например, не нужно писать завершающий слэш для непарных тегов. Не надо писать доктайп, как принято сейчас, достаточно указать, что это HTML,
а браузеры сами догадаются как отображать данный код? :)
wlad2, все обработчики вообще лучше выносить во внешние js,
в html стоит оставлять только контентную часть документа, а не управляющую и оформляющую :)
Новый стандарт HTML5 кладет с прибором на большое количество правил, которые появились с приходом xHTML. Так например, не нужно писать завершающий слэш для непарных тегов. Не надо писать доктайп, как принято сейчас, достаточно указать, что это HTML, не надо писать "масло-масляное" - checked="checked", selected="selected" ... да много чего.
Поэтому я бы не стал заморачиваться на тему, которая завтра будет устаревшей. Ну, разве что для самоудовлетворения... в хорошем смысле этого определения :)
А вы в курсе что это самое "завтра" будет совсем не скоро еще? HTML5 еще не является стандартом и таковым являться еще очень не скоро будет, хотя бы по одной простой причине - он в разработке. По планам w3c рекомендоваться этот язык разметки будет аж через десяток лет. То что его поддержка появилась в современных браузерах еще ни о чем не говорит. Переход на 5-ю версию будет столь же логим как и пока безуспешная борьба верстальщиков с IE 5, 6 - эти еще до сих пор используются
А что это по-вашему? :)