Пишу рерайт/копирайт, а вы решаете платить или нет.

Вы когда-нибудь качественные тексты видели?

Что, например? Какими критериями вы руководствуетесь, когда даете подобные оценки?

В целом существующая на серче ситуация обрисована довольно точно.

Но... данная статья - тоже своего рода флуд... В ней нет ответа на вопрос темы: Можно ли написать 20 000 сообщений за 4 года пребывания на форуме и остаться нормальным человеком?

Есть "если бы", "кабы", да "не может не влиять".

А цветастость выделенного текста - это так, к слову.

Ну вот представь... я мастер-сапожник. Сделал тебе сапоги, шикарные, высокие, кожаные... но сразу признался - у меня проблемы с гвоздями. Тебя это тоже устроит?

The WishMaster добавил 09.09.2010 в 03:17

Исключительно. Слов много, а смысла - ноль.

Лучше вытащить бревна из своих глаз, прежде чем искать соринки из глаз соседа.

Мандолина_, ответ в статье остается за текстом, чтобы читатель смог сам домыслить, что произойдет далее. Это как в кино, когда в финале фильма герои уплывают на плоту, а вокруг море кишит акулами. Финал понятен, но не показан. Статья понравилась, оплатил.

Господа, наверно я что-то недопонимаю... Обычно стараюсь не вмешиваться в обсуждение работ других копирайтеров, но тут не удержалась. Почему вдруг такое снисхождение к ошибкам? Вы что, считаете, что можно публиковать столь безграмотно написанный текст? Это неуважение и к заказчику, и к себе в первую очередь. Vasdimm, Вы указываете на опечатки в постах (которые бывают у всех), а текст, который написан, мягко говоря, на 3 с минусом, готовы вознести до небес. Тема не раскрыта. Простите, но читателю не хочется домысливать, он хочет получить ответ в статье. А если его нет, меняйте название.

Вы, наверное, давно не заходили. В последнее время наблюдается явление, которое можно назвать псевдо-толерантностью. Это когда некий автор, чаще из начинающих, выкладывает бездарщину, а в ответ получает не трезвую оценку собственных умений, а что-то вроде стимулирующей пилюли. Чаще всего подобная пилюля выражается в одобрямсах, которыми осыпают автора, реже одобрямсы подкрепляются микро-гонораром. Тем самым заказчик-испытатель как бы старается показать свое превосходство, мол, глядите, я заплатил, а на ошибках даже не стал акцентировать внимание. Бывает и так (как в данном случае), что заказчик-испытатель сам "ни в зуб ногой", но, тем не менее, дает оценку заказанному тексту. Как правило, это оценки или отзывы носят позитивный характер - типичный ничем не подкрепленный "одобрямс". Те же, кто указывают на ошибки и нескладность изложения, нынче слывут критиканами и придирами. Считается чуть ли не дурным тоном указывать автору на огрехи, мол, "надо подбадривать новичков". Да, действительно надо подбадривать, но не всех. Далеко не всех. Почему все вдруг решили, что писать - это просто?

Что мы видим в данном случае? Человек пытается начать зарабатывать. Ему дают пробное оплачиваемое задание, и он его исполняет. Как умеет. В силу того, что исполнитель зачастую сам не знает о своих способностях, он ожидает трезвой их оценки, но получает подделку: отзыв, который не имеет к реальным умениям исполнителя никакого отношения. "Благодетель", зачастую сам того не осознавая, оказывает исполнителю медвежью услугу, утверждая, что у автора "...прекрасный и информативный стиль изложения". Между тем, лексикон автора беден, слог корявый, а грамотность хромает на обе ноги. Уровень писателя для ГС-ов, а тексты имеют качество, немногим превышающее синонимайз. На СДЛ такое не повесишь, а на ГС покупать нет смысла, ибо будет дорого. Так стоить ли пытаться писать тексты? Может, стоит поучиться вначале, а после предлагать услуги?!

И что лучше в данном случае: написать правду или дать "одобрямс"? Мне кажется, лучше сказать правду, какой бы горькой она не показалась автору.

Ратник, а Вам не кажется, что такая позиция сродни сравнению творчества Достоевского и Дарьи Донцовой?

У каждого материала есть своя категория читатей. И "нераскрытие" темы - это всего лишь одно из мнений. Кто сказал, что текст должен содержать минимум воды и нести максимальную смысловую нагрузку? Вполне возможно, что найдутся заказчики и на другие материалы. А не найдутся - так уйдет автор с Серча, вот и всё.

Не нужно считать свои критерии оценки единственно верными и объективными. ИМХО.

ЗЫ. По поводу грамотности, как обязательного условия, абсолютно согласна. Элементарные ошибки - прямое неуважение к читателю.

А я разве утверждал, что "...текст должен содержать минимум воды и нести максимальную смысловую нагрузку"? Да и собственные критерии оценки я не считаю единственно верными... Вы абсолютно правы - у каждого текста есть своя категория читателей. Но не нужно считать читателей безграмотными идиотами - таких мало :)

Я не сильна в математике :).

Но что-то мне подсказывает, что процент "безграмотных идиотов" среди читателей и среди писателей плюс-минус одинаковый 😂.

И у плохого автора шансы найти своего заказчика примерно такие же, как и у хорошего. Другое дело, что хорошие этим недовольны ;).

Ратник, в целом согласен. А насчёт ошибок — глаз режет, конечно. Почему-то в издательствах существует годами вымученная связка: автор-редактор-корректор; а для интернетов можно любую фигню писать и эти функции должен выполнять один человек.

Не совсем так. Т.е., совсем не так. 😆

Единственное, что не надо вешать на СДЛ — это ошибки. А тавтологию или раскрытие темы поисковые машины не распознают достаточно хорошо, распознают тематику в рамках присутствия набора словосочетаний, если они есть — всё «ok».

Дорого? Вроде можно совсем не платить. Понятно, что ТС-а надолго не хватит, но 5-20 тысяч знаков можно на холяву получить.

Насчёт того, что оно «такое». Вы же не думаете, что все отписавшиеся в теме решили «лизнуть» автору топика? Он не «модератор всея сёрча», чтобы проводить с ним сей интимный обряд. Людям просто нравится. Спрос есть.