Покупаю vps, какая операционка удобней для начальных знаний unix систем?

Да. Размер дистрибутива Debian (в сравнении с CentOS) - говорит за себя. При сопоставимом с CentOS качестве как минимум базовых пакетов.

Там хоть nginx-то есть? :)

Я, собственно, не спорю - может для Вас там все на месте. Просто посмотрите на этом же форуме - что народу бывает надо. В моей ситуации - там нет и половины регулярно используемого софта. Это ежели не только серверный софт включать, например Octave.

Во-во. Ключевой момент - отмечен жырным.

Вообще, с гос. конторами сложнее, тут согласен. Только коммерческий дистрибутив может упрямо тратить деньги в каждой стране для прокормления очередных бюрократов прохождением соответствующих сертификаций :)

И тут саппорт есть, платный. И поддержка с гарантиями. Вы по паре быдлоконтор не судите. И проверяйте предварительно информацию, которой размахиваете (например, что касается Oracle и Debian).

Как мало ребенку надо от жизни...

Про дополнение в bash - слыхали?

Откройте для себя команду "apt-file search /usr/sbin/service" и пакет sysvconfig. :)

незнаю, а что, должен быть ? Меня к примеру lighttpd полностью устраивает.

И что ? Я не занимаюсь вопросами подобного рода, я просто с этим сталкивался. Это все так же естественно, как знать о стандартном питании 220v в розетке, и при этом не иметь представления почему так сделано и где какие этому подтверждения.

http://www.oracle.com/global/ru/linux/faqlinux.html

myhand, Не слыхал, спасибо удобная погремушка, но service имя сервиса привычнее

Вы не поняли. Установите пакет sysvconfig - и получите свой service.

Доступно?

Которого тоже нету в дистрибутиве. Железная логика 😂

Возможно. Для меня же, наоборот, желание поддерживать только RH/SLES - вызовет лишнее сомнение в компетентности разработчиков. Как правило, такие сомнения ранее подтверждались.

Я бы лишний раз проверил это на официальном сайте - есть подозрение на то, что информация в переводе изложена несколько устаревшая. Например, давно уже у оракла есть "свой линукс" (с блекджеком и шлюхами...).

myhand, Доступнее некуда запишу в избранное об этом даже ранее неслышал не думал что это возможно :)

А нафига он там нужен ? Какой смысл делать из дистрибутива помойку со сборкой софта на все случаи жизни.

любимая позиция с лора, съехать на руки, далее проехать по красноглазым и закончить быдлокодерами :)

Есть такая тенденция среди разработчиков коммерческого софта. Просто RHEL и SLES не так быстро меняются, поэтому так выгоднее поддерживать только их.

И клиенты ставят как миленькие только то, что поддерживается. Если на отдельную программу вам жалко сервера - валите из ынтерпрайза.

Все возможное теоретически - возможно практически, даже человека на Луну отправить. Были бы $$ :) А Вы про шелл-скрипт элементарный - студенту лаба на слабую троечку.

Повторюсь, вот мне nginx нужен. Что нужно народу - посмотрите неспеша на форуме. Как правило, как в треде упоминается центос - так осуществить "хотение" ТС по установке софта рекоммендуется как минимум подключением сторонних репозитариев.

И почему помойка? Помойка будет, когда Вы будете собирать это руками (самый худший вариант) или таскать из кучи сторонних репов (чуть лучший вариант).

Собственно, все давно признали уже эту проблему, чего стыдиться-то? Подход центос - мы Вам предоставляем базовую систему, а с остальным трахайтесь сами. Вон - на центоси даже делают специализированные дистрибутивы. Под специфические задачи. Например, Scientific Linux. Те же задачи с успехом решает абсолютно стандартный дебиан.

Естественно, и пересобрать руками официальный пакет - никто не запрещает. Хотите, включите исправление ошибки. Хотите - включите нестандартную опцию, добавьте/удалите зависимость. Только не рассказывайте сказок, что наличие готовых к модификации пакетов для самого разнообразного софта - это не плюс дистрибутива (и ./configure && make && make install - наше все). Если так - Вы никогда не имели дела с поддержкой большого парка серверов и тем более со сборкой (rpm/deb пакетов).

Вот лор, это ИМХО - именно что помойка (пару лет назад уже точно был, более свежей информацией не располагаю). И аргументация с ынтерпрайзом-оракелом - как раз уровня "от туда".

Где-то это может быть оправдано. Для софта уровня оракела. Но там запросто можно и свой дистрибутив забабахать. Что они успешно и делают сейчас.

А для тех кто попроще - игнорировать Ubuntu и Debian как минимум неловко. Дистрибутивы распространенные - хоть запакуйте свою приблуду для них.

"Не так быстро" - на практике для RHEL это год-два (RHEL 4 - 2005-02-15, 5 - 2007-03-14). Это вполне сопоставимо с Debian. Только последний релиз "живет" дольше, уже три года. А если вспомнить, что oldstable в Debian - поддерживается еще год как минимум, то ситуация вполне сопоставима.

да он тоже на базе RHEL.

Ну если вспоминать Debian, то еще ведь есть предпосылки, что RHEL выйдет в срок, а не будет отодвигаться по нескольку лет.

Убунту тоже "на базе" Debian. Немножко туманное словечко.

Вы думаете, что слова "на базе" как-то удешевляют сильно такие статьи как сертификация? Для чинуш такое вряд-ли прокатит... А что не с нуля создан (собственный формат пакетов, нестандартная организация репозитариев, полностью везде свои утилиты для базовой конфигурации системы и т.д. и т.п.) - так и ежу понятно, что с нуля только больные на голову делать будут, если есть дистрибутив с которым они годами работали ранее, на котором куча клиентов.

"В срок" - это, наверное, хорошо. Для месячных. А вот как конкретно это разработчикам стороннего софта сильно поможет?