- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Похоже что Ваши предположения работают только для обычной выдачи, так как пользуються ею.
1. Это не мое предположение, а "оптимизаторов самого высокого класса", как выразился 6666 :).
2. Региональная выдача, как и выдача по низкочастотникам, вероятно, вовсе не кэшируется. Просто ее нет смысла кэшировать: нагрузку на сервер это снизит незначительно, а места кэш занимает прилично.
Пересчет бэклинков, пересчет тица, пересчет позиций в Як, пересчет позиций в выдаче - с одной стороны - разумеется связаны между собой. С другой, это не есть синхронные и напрямую зависимые друг от друга события.
Не понятно... Имхо 2 и 3 пункты не просто зависимые, а именно синхронные собития (тицом я считаю не значение денюжки, а всетаки положение в каталоге... не будем уж совсем сходить с ума и гнаться за фицеркой на картинке :) ).
1-4 пункт тож на прямую зависимы, точнее 4 от 1.
Может я что-то не так понял? ))
Миныч, ыыы... И здесь вы :(
какая знакомая серёжена партнерка..
хе хе хе ;)
В том-то и дело, что выдача могла закэшироваться прямо во время апдейта, когда она еще не окончательно пересчиталась.
Вы же сами сейчас и отвечаете на свой вопрос, что дело не в кеше, а в недоступности некоторых данных при формировании выдачи. Я имел в виду ответ на вопрос: что первично, что вторично? Так Вы же и сами пишите: вначале некоторые данные недоступны, посему выдача глюкнутая, а уже потом эта глюкнутая выдача записывается (остается) в кеш. И как раз в этом я с Вами соглашусь.
Такая гипотеза подтверждается еще и тем, что проблема, судя по сообщениям на форуме и собственным наблюдениям, возникает только с высокочастотными запросами. Вероятно, выдача по средне- и низкочастотникам не кэшируется вовсе (это было бы вполне логично).
А кому охота терять время на обсуждение низкочастотников? Тут клиенты наседают, когда высокочастотник "опустился". Не до жиру, быть бы живу. Поэтому проблемы с высокочастотниками ЗАМЕТНЕЕ, в том числе и на форуме.
Под кешем можно понимать две вещи:
1. Программисткий (типа кеша Апаче) - просмотр, нет ли в temp директориях уже готового к выдаче файла, выданного ранее. С таким понятием кеша все ясно, в том числе и как он формируется, сколько времени живет,....
2. Просчет выдачи загодя. Например, для однословных запросов Яндекс может просчитать загодя релевантность страницы к любому однословному запросу, если это слово есть на странице и/или в ссылках на нее. И занести полученную релевантность в индекс. Время на такой подсчет, по сравнению с затратами на индексацию-мизерное. Зато на процентов 20 запросов ответ будет известен и на их выдачу уйдет мизерное время и без пересчетов. Но при таком раскладе, подсчет релевантности будет происходить (легко это организовать), когда все данные налицо и не глюкнутые. В таком случае при таком запросе, как "Подарки" при поиске во всем интернете странностей быть не должно
3.1 В любой сложной программе есть ошибки.
3.2 В любой сложной программе есть "слабые места", в которых она работает не так, как хотелось бы, а совсем наоборот., причем часто и исправить их невозможно, так как сам программист не знает, какой алгоритм применить.
3.3. В таком комплексе программ, как службы Яндекса, этих ошибок и слабых мест пруд пруди, совершенно с Вами согласен.
4. В кеше типа Апача могут быть и обязательно будут низкочастотники, только время их жизни маленькое. Не думаю, что Яндекс сразу удаляет из кеша низкочастотные запросы. Человек такой трудяга, что часто ищет одну и ту же длинную фразу несколько раз в течение 5-10 минут.
Ситуация, описанная в первом посте повторилась в этот апдейт с тем же сайтом. Уже третий раз один и тот же сайт вылетает по запросу, оставаясь в топе по другим запросам, и на 1 месте в выдаче по региону.
Любопытно, что с другими сайтами такого у меня не происходит. Никаких принципиальных отличий в методах продвижения данного сайта нет. Так почему же достается именно ему?
Ситуация, описанная в первом посте повторилась в этот апдейт с тем же сайтом. Уже третий раз один и тот же сайт вылетает по запросу, оставаясь в топе по другим запросам, и на 1 месте в выдаче по региону.
Сейчас сам заметил. Несколько сайтов стабильно занимающих топ за 40 позиции вылетели, вверх поднялся неизвестно кто, без ссылок, но с контентом! Причём, у тех сайтов, которые вылетели, при просмотре проиндексированных страниц, можно обнаружить еррор.
Похоже нет. После апа 10.06 опустились как раз низкочастотники (их пока не двигали - 20-60 запросов в месяц). Они без внешних ссылок - только контент. -50 позиций.
Возможно и так. Остлеживаю по одному из своих сайтов - щас № 1 :) контент хороший - против № 2, который и BL имеет в 10 раз больше и ИЦ, PR также у №2 намного больше...
Еще момент - наблюдается сильная перетасовка :D в пoлитичeской выдаче Яши в top-10 вылезли сайты которых раньше вообще не видел здесь... а мой (осн.преимущество - внутренние ключевики) в полном ауте - думается, временно :)
Да, меня тут уже наградили минусом за "чушь", которую я тут несу :)
Прошу прощения, предпочитаю сам анализировать и делать выводы.
Кэш, как я его понимаю, это использование СТАРЫХ данных, но это не значит, что они НЕПРАВИЛЬНЫЕ (т.е. глюкнутые данные)....
А ГЛЮКНУТЫЕ данные совсем не обязательно кешировать. В конце концов в Яндексе не мазохисты работают.
Глюк и кэш понятия независимые.
Может поможет понять копия пьма Щукина?
Причина в кэшировании результатов и кластерной архитектуре Яндекса. Если первый такой запрос после очередного сброса кэша произошел в момент большой нагрузки на Яндекс, и несколько поисковых серверов не ответили (и именно на них лежали документы, которые находятся высоко по такому запросу), такой ответ кэшируется и потом выдается до очередного сброса кэша.
С уважением, Платон Щукин
Служба поддержки Яндекс.Ру
На мой взгляд ответ исчерпывающий