- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Похоже что Ваши предположения работают только для обычной выдачи, так как пользуються ею.
1. Это не мое предположение, а "оптимизаторов самого высокого класса", как выразился 6666 :).
2. Региональная выдача, как и выдача по низкочастотникам, вероятно, вовсе не кэшируется. Просто ее нет смысла кэшировать: нагрузку на сервер это снизит незначительно, а места кэш занимает прилично.
Пересчет бэклинков, пересчет тица, пересчет позиций в Як, пересчет позиций в выдаче - с одной стороны - разумеется связаны между собой. С другой, это не есть синхронные и напрямую зависимые друг от друга события.
Не понятно... Имхо 2 и 3 пункты не просто зависимые, а именно синхронные собития (тицом я считаю не значение денюжки, а всетаки положение в каталоге... не будем уж совсем сходить с ума и гнаться за фицеркой на картинке :) ).
1-4 пункт тож на прямую зависимы, точнее 4 от 1.
Может я что-то не так понял? ))
Миныч, ыыы... И здесь вы :(
какая знакомая серёжена партнерка..
хе хе хе ;)
В том-то и дело, что выдача могла закэшироваться прямо во время апдейта, когда она еще не окончательно пересчиталась.
Вы же сами сейчас и отвечаете на свой вопрос, что дело не в кеше, а в недоступности некоторых данных при формировании выдачи. Я имел в виду ответ на вопрос: что первично, что вторично? Так Вы же и сами пишите: вначале некоторые данные недоступны, посему выдача глюкнутая, а уже потом эта глюкнутая выдача записывается (остается) в кеш. И как раз в этом я с Вами соглашусь.
Такая гипотеза подтверждается еще и тем, что проблема, судя по сообщениям на форуме и собственным наблюдениям, возникает только с высокочастотными запросами. Вероятно, выдача по средне- и низкочастотникам не кэшируется вовсе (это было бы вполне логично).
А кому охота терять время на обсуждение низкочастотников? Тут клиенты наседают, когда высокочастотник "опустился". Не до жиру, быть бы живу. Поэтому проблемы с высокочастотниками ЗАМЕТНЕЕ, в том числе и на форуме.
Под кешем можно понимать две вещи:
1. Программисткий (типа кеша Апаче) - просмотр, нет ли в temp директориях уже готового к выдаче файла, выданного ранее. С таким понятием кеша все ясно, в том числе и как он формируется, сколько времени живет,....
2. Просчет выдачи загодя. Например, для однословных запросов Яндекс может просчитать загодя релевантность страницы к любому однословному запросу, если это слово есть на странице и/или в ссылках на нее. И занести полученную релевантность в индекс. Время на такой подсчет, по сравнению с затратами на индексацию-мизерное. Зато на процентов 20 запросов ответ будет известен и на их выдачу уйдет мизерное время и без пересчетов. Но при таком раскладе, подсчет релевантности будет происходить (легко это организовать), когда все данные налицо и не глюкнутые. В таком случае при таком запросе, как "Подарки" при поиске во всем интернете странностей быть не должно
3.1 В любой сложной программе есть ошибки.
3.2 В любой сложной программе есть "слабые места", в которых она работает не так, как хотелось бы, а совсем наоборот., причем часто и исправить их невозможно, так как сам программист не знает, какой алгоритм применить.
3.3. В таком комплексе программ, как службы Яндекса, этих ошибок и слабых мест пруд пруди, совершенно с Вами согласен.
4. В кеше типа Апача могут быть и обязательно будут низкочастотники, только время их жизни маленькое. Не думаю, что Яндекс сразу удаляет из кеша низкочастотные запросы. Человек такой трудяга, что часто ищет одну и ту же длинную фразу несколько раз в течение 5-10 минут.
Ситуация, описанная в первом посте повторилась в этот апдейт с тем же сайтом. Уже третий раз один и тот же сайт вылетает по запросу, оставаясь в топе по другим запросам, и на 1 месте в выдаче по региону.
Любопытно, что с другими сайтами такого у меня не происходит. Никаких принципиальных отличий в методах продвижения данного сайта нет. Так почему же достается именно ему?
Ситуация, описанная в первом посте повторилась в этот апдейт с тем же сайтом. Уже третий раз один и тот же сайт вылетает по запросу, оставаясь в топе по другим запросам, и на 1 месте в выдаче по региону.
Сейчас сам заметил. Несколько сайтов стабильно занимающих топ за 40 позиции вылетели, вверх поднялся неизвестно кто, без ссылок, но с контентом! Причём, у тех сайтов, которые вылетели, при просмотре проиндексированных страниц, можно обнаружить еррор.
Похоже нет. После апа 10.06 опустились как раз низкочастотники (их пока не двигали - 20-60 запросов в месяц). Они без внешних ссылок - только контент. -50 позиций.
Возможно и так. Остлеживаю по одному из своих сайтов - щас № 1 :) контент хороший - против № 2, который и BL имеет в 10 раз больше и ИЦ, PR также у №2 намного больше...
Еще момент - наблюдается сильная перетасовка :D в пoлитичeской выдаче Яши в top-10 вылезли сайты которых раньше вообще не видел здесь... а мой (осн.преимущество - внутренние ключевики) в полном ауте - думается, временно :)
Да, меня тут уже наградили минусом за "чушь", которую я тут несу :)
Прошу прощения, предпочитаю сам анализировать и делать выводы.
Кэш, как я его понимаю, это использование СТАРЫХ данных, но это не значит, что они НЕПРАВИЛЬНЫЕ (т.е. глюкнутые данные)....
А ГЛЮКНУТЫЕ данные совсем не обязательно кешировать. В конце концов в Яндексе не мазохисты работают.
Глюк и кэш понятия независимые.
Может поможет понять копия пьма Щукина?
Причина в кэшировании результатов и кластерной архитектуре Яндекса. Если первый такой запрос после очередного сброса кэша произошел в момент большой нагрузки на Яндекс, и несколько поисковых серверов не ответили (и именно на них лежали документы, которые находятся высоко по такому запросу), такой ответ кэшируется и потом выдается до очередного сброса кэша.
С уважением, Платон Щукин
Служба поддержки Яндекс.Ру
На мой взгляд ответ исчерпывающий