Выпадение по выборочным запросам - интересные наблюдения

Примерно то же самое

выпадал сначала по запросу

потом по Запросу

оставался в топе только по ЗАПРОСУ :)

Так в том-то и дело, что если бы причина была в этом, сайт упал бы и в выдаче по региону. А он остался. Причем, сайты, которые были НИЖЕ моего в выдаче по региону, оказались ВЫШЕ в общей выдаче.

Тут глюк посложнее...

Пока наиболее похожее на правду объяснение феномена - это кэширование выдачи во время апдейта. Остальные предположения, высказанные на форуме, по тем или иным причинам не подходят.

Так вы в Яндекс позвоните, спросите причину, что стесняться и гадать на кофейной гуще? 😂

Совсем не очевидно. Какая порция ссылок была взята Яндексовским сервером на обработку - нам неизвестно. Переколдовка запроса при поиске по региону идет таким образом, что требования к "кворуму" ссылок ослабляются значительно, что может вести к учету даже тех ссылок, в которых нет слова "Подарки"... А в таких ссылках Вы, возможно, Петроградских конкурентов опережаете значительно?

Я Вам как свидетель говорю, когда писал первое сообщение, в бэках "подарки" не было! Когда второе - было уже 84 сайта в бэках!

Миныч, это действительно глюк кэширования. Со слов оптимизаторов самого высокого класса.

Пересчет бэклинков, пересчет тица, пересчет позиций в Як, пересчет позиций в выдаче - с одной стороны - разумеется связаны между собой. С другой, это не есть синхронные и напрямую зависимые друг от друга события.

Да, меня тут уже наградили минусом за "чушь", которую я тут несу :)

Прошу прощения, предпочитаю сам анализировать и делать выводы. А какие они? Оптимизаторы самого высокого класса? И почему со слов, а не с доводов?

Кэш, как я его понимаю, это использование СТАРЫХ данных, но это не значит, что они НЕПРАВИЛЬНЫЕ (т.е. глюкнутые данные)....

А ГЛЮКНУТЫЕ данные совсем не обязательно кешировать. В конце концов в Яндексе не мазохисты работают.

Глюк и кэш понятия независимые.

Да и в глюк я с трудом верю, не говоря уже о кэше. Скорее всего был запланированный процесс пересчета части базы и ее переиндексации, а это процесс очень не быстрый... Можно считать издержками производства, не останавливать же сервис Яндекса совсем...

В том-то и дело, что выдача могла закэшироваться прямо во время апдейта, когда она еще не окончательно пересчиталась. Такая гипотеза подтверждается еще и тем, что проблема, судя по сообщениям на форуме и собственным наблюдениям, возникает только с высокочастотными запросами. Вероятно, выдача по средне- и низкочастотникам не кэшируется вовсе (это было бы вполне логично).

Напрасно. :) Будучи сам программистом, я знаю, что даже большая команда отличных программистов с неменьшей командой тестеров вполне может пропустить подобный глюк. Такие глюки могут пройти любые тесты - ведь случай относительно редкий, и обнаружить его можно только наблюдая за конкретным сайтом. Глядя на выдачу его не видно - ведь выдача-то вполне корректна... Подумаешь, нет одного сайта, который должен там быть - этого ни один тестер не заметит.

Улыбнуло :)

Это более всего похоже на правду.

У меня тоже по одному ВЧ запросу выпала морда. А в расширенном поиске есть. Похоже что Ваши предположения работают только для обычной выдачи, так как пользуються ею. Или нет?

какая знакомая серёжена партнерка.. ;)