Приоритетность внутренних ссылок при перелинковке

12
D
На сайте с 27.06.2010
Offline
19
1243

Вот вообщем такая ситуация ... есть сайт, сквозное меню , в меню ссылка на главную страницу , анкор ссылки ВЧ , меню в коде находится раньше контента , соответственно получается что ссылки на главную с контента внутренних страниц никак не влияют на ранжирование , собственно вопрос как сделать так чтобы на некоторых страницах ссылка влияла именно с контента а не с меню и есть ли в этом смысл вообще ?)

Способы интернет-заарботка без вложений (http://www.internet-zarabotok.net/)
sokolenko
На сайте с 06.06.2010
Offline
67
#1

Дело в том, что поисковики различают ссылки из меню и навигацию. Поэтому ставьте ссылку из контента и она будет работать. И подумайте о перелинковке те только для роботов, но и для посетителей - делайте удобную навигацию для людей.

D
На сайте с 27.06.2010
Offline
19
#2

Дело в том, что поисковики различают ссылки из меню и навигацию. Поэтому ставьте ссылку из контента и она будет работать

В том то и дело что не работают, проверил уже ) Есть уникальный анкор с внутряка на главную страницу, делаю в гугле запрос "уникальный_анкор site:mysite.com"? в итоге находится только одна страница, тот самый внутряк

MV
На сайте с 07.07.2010
Offline
193
#3
danisimo:
Дело в том, что поисковики различают ссылки из меню и навигацию. Поэтому ставьте ссылку из контента и она будет работать

В том то и дело что не работают, проверил уже ) Есть уникальный анкор с внутряка на главную страницу, делаю в гугле запрос "уникальный_анкор site:mysite.com"? в итоге находится только одна страница, тот самый внутряк

А кеш страницы у поисковика обновился?

M
На сайте с 27.10.2006
Offline
111
#4
danisimo:
меню в коде находится раньше контента , соответственно получается что ссылки на главную с контента внутренних страниц никак не влияют на ранжирование , собственно вопрос как сделать так чтобы на некоторых страницах ссылка влияла именно с контента а не с меню и есть ли в этом смысл вообще ?)

Что мешает пустить сначала контент, а потом — навигацию (шапку,подвал и т.п.)? CSS давно в ходу.

Бесплатное хранилище данных (http://bit.ly/gJYy9Z) (5GB) с синхронизацией. По ссылке — бонус 500MB.
D
На сайте с 27.06.2010
Offline
19
#5

А кеш страницы у поисковика обновился?

ну конечно, всё там нормално, ссылку гугл видит но игнорит

Что мешает пустить сначала контент, а потом — навигацию (шапку,подвал и т.п.)? CSS давно в ходу

Да думал может нормальный метод есть, легальный так сказать со стороны поисковимков)

M
На сайте с 27.10.2006
Offline
111
#6

Верстка — абсолютно легальный метод. Есть еще другой, тоже легальный: http://devaka.ru/articles/hash-links

D
На сайте с 27.06.2010
Offline
19
#7

Есть еще другой, тоже легальный: http://devaka.ru/articles/hash-links

Интересная статья , только это больше похоже на недоточеты ПС которые они кстати по всей видимости уже пофиксили, дочитав коменты до конца я это понял )

Willie
На сайте с 08.10.2008
Offline
200
#8
Maxoud:
Есть еще другой, тоже легальный: http://devaka.ru/articles/hash-links

К сожалению, статья содержит информацию, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ действительности. Это уже не первая статья с этого сайта, распространияющая ложные сведения с целью выпендриться.

Проверьте сами: по анкорам всех семи хэш-ссылок страница-акцептор нашлась лишь В ОДНОМ случае (седьмая ссылка, проверял сегодня). В статье же утвеждается совершенно обратное. Вывод: ЛОЖЬ.

================

По сути же можно утверждать, что все попытки поставить несколько ссылок с одной страницы на одну страницу обречены на провал. Как минимум, это не учтется, как максимум - будет пессимизация донора. С определением "очевидная глупость".

Ежу понятно, что со страницы на страницу должно быть не более одной ссылки. А вот про анкоры... с прошлого года пользуюсь системой, когда анкоры внутренних ссылок на сайте максимально уникальны. И, если смотреть по "запрос_в_кавычках", то главная страница, куда ведут такие ссылки, находится по огромной куче словосочетаний. Вот как-то так это работает.

Попробовать мобильные прокси бесплатно: clck.ru/3EKDyC
M
На сайте с 27.10.2006
Offline
111
#9
Willie:
Вывод: ЛОЖЬ.

Слепые и категоричные обвинения — в вашем репертуаре. А правильный вывод сделал danisimo:

danisimo:
Интересная статья , только это больше похоже на недоточеты ПС которые они кстати по всей видимости уже пофиксили, дочитав коменты до конца я это понял )

Недавно обсуждался сходный вариант и он еще работал.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий