Внутренняя оптимизаций feat умение писать VS ссылки

Поисковики бы с радостью учитывали только уникальный, полезный, интересный контент. Проблема в том - что с помощью ссылок они часто такой контент и находят - и... хорошо ли, плохо ли, но ссылочная модель работает.

Поэтому совсем без ссылок - никуда, стало быть зря вы ссылки контенту противопоставляете. На самом деле сейчас без хорошего контента все сложнее сайты выводить.

Часто банальные ссылки дают топ 20-30, и все. Дальше - нужно работать с контентом. Т.е. и одними ссылками ничего не добиться.

Нужно все вместе.

В любом случае яндекс ведет разработку над читабельностью текста... И простыми вхождениями, плотностью там не ограничивается. 😒

Книги написаны не то что копирайтерами - даже профессональными писателями. Есть много сайтов использующих сканированный контент. До блеска вычищенный, отлично отформатированный, прочно сидящий в индексе, всё это для того, чтобы дарить счастье и радость оптимизаторам, работающим в Сапе. Жень, чем ваш контент лучше такого? Просто сам по себе текст, без посетителей, без внешних ссылок - никуда не поднимется ни по какому СЧ, имхо. Может быть вы не учли тот факт, что как и ссылки, посещаемость нынче - тоже фактор ранжирования, ну так по крайней мере теперь принято считать.

Господа, я не говорил, что контентом единым живы, собственно Wade меня и понял. Конечно, чтобы "подтянуть" я прикупил немного ссылок, но дошел до ТОП20 только с контентом.

nocomments, не спорю, мои опусы вряд ли сравняться с литературными произведениями, но вопрос подачи и тем.

Про посещаемость соглашусь, один мой эксперимент обернулся для меня не только громадной посещаемостью, но и ростом позиций по некоторым запросам, хотя сослались на меня только некоторые СМИ.

"Ругня" с Киркоровым?

Позволю себе снова с Вами не согласиться....любая ПС это коммерческая система ее интересуют только деньги, а деньги это пользователи. Бог всех ПС это ревалетность выдачи запросу пользователя, нужно что бы пользователь максимально точно получал ответ на свой запрос. А в каком виде? по большому счету плевать....Яндекс пытается конечно судить что такое хороший сайт а что плохой, и в результате в вечной ж...у гугла...

Гуглу чихать красивый текст или не красивый главное чтоб был ревалетный....Может от того он популярнее?

Так собственно я об этом и говорю. В понятие релевантность входит не только соотвествие частоты упоминанний запроса на сайте, а соответствует ли тема сайта, теме запроса, сделан текст для людей или нет.

Google уже давно впереди планеты всей, но с Google у меня другие мысли:

Google пошел по пути наименьшего сопротивления и за счет своих мощностей создал почтовик, поиск, документы и все это он палит. Не в смысле что за нами следят и т.п. Он создал мощнейшую систему для сбора информации о том, что сами люди считают релевантными. И пока Яндекс бьется над очередным алгоритмом, пока Сигалович ведет разработки в области искусственного интеллекта, Google просто анализирует (автоматически), что люди пишут в письмах, документы, что люди ищут, как ведут себя и т.д. Понятно с какой целью-чтобы стать лучшим поиском и чтобы контекст размещали именно на нем.

(не сочтите за параноика, но эксперименты я тоже проводил-стоит написать несколько писем по теме и откуда не возьмись лезет контекст по этой теме)

http://tune.yandex.ru/adv/

ПС: что до статистики, то это, конечно, хорошо, но вот только какие выводы даст сделать эта статистика - один гугл знает...

Подтверждаю в топ20 спокойно можно вылезти контентом. У самого есть примеры "вылазки" =)

Но ссылки по прежнему играют большую роль и о топ10 без ссылочной массы (хорошей ссылочной массы) даже не стоит и мечтать.

Другое дело, что хорошее наполнение сайта и вся внутренняя оптимизация может сократить затраты на ссылочное довольно неплохо.

И это ИМХО про не конкурентные запросы. Предположение похоже бредовое.

Конечно, контент- король, но в ТОП на нем не въедешь по любому запросу.

Ага, особенно те, которые нужны для продвижения. ТС, Вы не Садовский по фамилии случаем?