Стоит выносить mysql на отдельный сервер?

Kpd, как по мне, ~500 килохитов/сутки для Вашего дедика - не такая уж и большая нагрузка, хотя, наверно, много зависит от конкретной ситуации.

1) У Вас сейчас основную долю в нагрузку вносит MySQL?

2) Кеширование nginx уже настроено и используется на все 100%?

mysql стоит переносить в первую очередь если дисковая система не справляется с нагрузкой, которою дает сервер БД. Возможно у вас в основном скрипты загружают процессор, а не БД дисковую систему. Хотя если вынести mysql на второй сервер - результат будет заметен. Бюджетней варианта видимо нет. Есть много хостеров которые так и используют БД на отдельном сервере, по обычному каналу.

mysql и php примерно 50/50 (есть несколько экзотических библиотек, которые хорошо грузят процессор).

В смысле кэширование картинок? Вообще не использую, но сомневаюсь что это даст заметный эффект (основную нагрузку на диск создает большая база данных).

В абсолютных цифрах сколько времени тратится на обмен пакетами (например, скрипт выполняет 15 запросов к базе данных)?

У меня один проект через Round robin работает. Нагрузка делится примерно поровну. Раньше тоже хотел один сервер под базу выделить, но склонился все таки к Round robin. Хотя конечно зависит от ситуации.

Смутно представляю, что это такое. У вас два сервера с одинаковым контентом? Как происходит синхронизация, например, почты?

у меня работает на соседнем.

без всяких проблем.

в стойке 11 серверов и гиговый коммутатор между ними.

LVS

mysql на отдельном сервере, задержек и проблем не наблюдается.

рано или поздно вам это делать придется все равно

Можете в абсолютных цифрах сказать? На сколько милисекунд дольше проходит запрос к соседнему серверу, по сравнению с localhost (без учета что на соседнем сервере mysql отработает быстрее).

Нет, я имел ввиду не отдачу статики средствами nginx, что тоже дает какие-то крохи, а именно кеширование, смотрите http://dklab.ru/chicken/nablas/56.html.

В интернете упорно ходит мысль о том, что использование MqSQL через сокет на процентов 10 быстрее, чем через сеть, возможно, со ссылкой на сайт mysql. Даже, если реально цифра потери производительности несколько меньше, ее не стоит сбрасывать со счетов. С учетом этого Round robin выглядит предпочтительнее по производительности. Плюс надежность, что тоже немаловажно.

2 сервера с одинаковым контентом, синхронизация по rsync. Почта и база на одном сервере находятся.

Сейчас один сайт с посещаемостью 1-1,5 миллина хитов в сутки работает на одном сервере.

Торможений нет.

Сервер 3-х летней давности, но очень мощный.

2-х процессорный Xeon 5140 2.33GHz

8 Гб ram.

Диски SAS 15 000 об/мин в 10-м рейде.

Рекомендую.

1) Если есть возможность то MySQL держать на том же сервере, что и PHP, так как меньше задержки пересылки данных между MySQL и PHP.

2) лучше взять один самый мощный сервер для сайта, чем несколько маломощных, так как упрощается администрирование и прочие издержки.

3) Оптимизируйте запросы к mysql и структуру таблиц mysql. Делайте кеширование сайта в виде статических HTML страниц, обновляемых через определенный период времени. – Это даст больший выигрыш в производительности, чем апгрейд железа.