Об уникальности контента...

Я думаю, тут дело в авторитарности первоисточника.

Если сайт надежный, типа ВИКИ, то сколько его не копируй, ему только лучше.

А если будет подозрительный сайт, который уже на подозрении у Гугла по другим "статьям", думаю, хорошего ждать не светит...

Более того, мне кажется что если на ВИКИ повесить инфу с Вашего сайта, то ВИКИ подымется, а вы улетите, хоть вы и первоисточник...

правда не проверял ;)

http://www.google.ru/search?hl=en&newwindow=1&safe=off&client=firefox-a&hs=D44&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%22%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%22+-+Pitermart+%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%2C+%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8B+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%2C+%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

В том-то и дело, что наш магазин Гугл почему-то упорно не любит. А линкопомойки разные любит. Видать, алгоритм такой мудреный, не всем дано понять...

А почему в качестве примера такой дурацкий запрос?

По запросу хоть Питермарт хоть Pitermart ваш сайт первый. А новому сайту всегда поначалу через каталоги тяжело пролезть. У них ведь пузо до колен достает.

Ситуация лечится временем и работой.

Первоисточнику будет только польза. Вопрос в другом: кого ПС признает первоисточником? Вот тому и будет счастье.

К сожалению, у нынешних ПС очень слабо с определением первоисточника, поэтому они зачастую присваивают это гордое звание тому, у кого "трастовость" выше. А потом ты им пишешь, мол это же я целую ночь не спал и писал, почему кто-то с этим текстом в топе, а я в ...опе? А тебе отвечают, что ПС является зеркалом интернета и не в праве судить кто автор. А ты потом задаешься вопросом: а чем они занимались, как не судили, когда тебя, автора, на 125012555 страницу выдачи засунули? Но это вопрос в пустоту. Как по мне, так "зеркало интернета" должно отражать всех, а если оно отражает одного по своим критериям, то это уже называется "судит".

Э-хе-хех, ваши бы слова, да Гуглу в уши... :)

У поисковых систем не стояло, не стоит и не будет стоять такой задачи - определение первоисточника.

Они покажут выше тот текст, который точнее соответствует их понятиям о "качественном контенте". И будут трижды правы! Пользователь охотнее поверит данным с той же Википедии, чем с сайта "узнай дату своей смерти".

Если бы было не так - то уфологи, теологи, смертологи и прочие говнологи оккупировали бы Интернет полностью, вытеснив достоверную информацию напрочь.

"Остапа несло..."

Сами поняли что сказали?

Яндекс не знает такого слова как первоисточник)

Сайтами на юкоз копипастились и ничего, стабильно выскакивали по тексту в топ)

Все дело не в первоисточнике а в еще 201 факторе(201-просто так взял, для наглядности)

И траст это один из факторов.

Пользователю не нужен "качественный на взгляд поисковой системы контент". Ему нужно показать то, что он ищет и дать самому выбрать где читать информацию на Вики или на сайте уфологов. И если Вики стоит доверять по мнению ПС, то пусть она будет первая в поиске, но путь сайт уфологов будет тогда вторым, главное, чтобы он с точным вхождением фразы не был 100500-ым, в то время, когда на 2-10 местах находятся сайты, имеющие 50%-80% вхождения, но зато "трастовые".

Но это уже из другой оперы, по большому счету.

В общем, мое мение таково, что если ПС декларируют нежелание определять первоисточник, то тогда санкции вроде "ты последний" полностью противоречат декларируемым целям.

да ладно, воровали контент. У меня как-то сайт своровали, вместе с сапой )))