- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Lazarev, да ладно вы перестаньте, вам же дело говорят, не глупости же какие то.
Симпатично...
Кстати, форматирование кода не пытались применять? а то как то в таблицах запутаться можно особенно легко.
Ну и конечно CSS отдельно - 100пудово!!!!
А дизайн есть. И очень даже ничего.
простота, мера и стиль - вот то, что должно быть в дизайне (я не включаю сюда юзабилити и другие тонкости). На мой взгляд, здесь все это соблюдено.
Что касается "улыбочки" под названием. Я на нее обратила внимание только после того, как прочитала соответствующий коммент в данном топе. Если эту линию расценивать так, то да - не очень удачно. Но опять же... ее еще надо так воспринять :)
В код не полезу, у Вас тут и так достаточно советчиков, как я вижу :)
Спасибо :)
Если эту линию расценивать так, то да - не очень удачно.
Без линии - пусто :)
Без линии - пусто :)
Я так и предполагала. Ну или нужно посидеть - придумать достойную замену или не заморачиваться.
Улыбка, пускай даже не предполагаемая, всегда хорошо 🙄
"Failed validation, 167 errors". Верю что у Вас 3 ошибки пишется. А знаете почему? Потому что DOCTYPE у Вас неверно прописан. Когда вы валидируете на W3C то все нормально потому что DTD расположен на этом же сервере, а у меня стоит этот же валидатор локально, и найти DTD браузер (и валидатор) не могут.
Правильно будет не
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
а
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Извиняюсь за офф, но просто тут проскочило, а я не совсем в теме.
У меня вопрос, эта хренотень что дает то?
Я имею в виду <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
DJ_Petrovich, это говорит что то типа что ваша страница свертана по указанному стандарту в данном случае HTML 4.01 Transitional - точнее это сделано для того что бы браузер правильно определял код страницы.
Вот здесь поподробнее
Скажи еще что я во фронтпейдже верстал. Таблицами верстать привык и буду - никто их не отменял
Если не уметь принимать критику во всех ее прявлениях, то выкладывать незачем на всеобщее обозрение ;)
Офф намба ту
Как установить такой валидатор себе на комп?
Есть ли такая канитель для денвера?