- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Lazarev, да ладно вы перестаньте, вам же дело говорят, не глупости же какие то.
Симпатично...
Кстати, форматирование кода не пытались применять? а то как то в таблицах запутаться можно особенно легко.
Ну и конечно CSS отдельно - 100пудово!!!!
А дизайн есть. И очень даже ничего.
простота, мера и стиль - вот то, что должно быть в дизайне (я не включаю сюда юзабилити и другие тонкости). На мой взгляд, здесь все это соблюдено.
Что касается "улыбочки" под названием. Я на нее обратила внимание только после того, как прочитала соответствующий коммент в данном топе. Если эту линию расценивать так, то да - не очень удачно. Но опять же... ее еще надо так воспринять :)
В код не полезу, у Вас тут и так достаточно советчиков, как я вижу :)
Спасибо :)
Если эту линию расценивать так, то да - не очень удачно.
Без линии - пусто :)
Без линии - пусто :)
Я так и предполагала. Ну или нужно посидеть - придумать достойную замену или не заморачиваться.
Улыбка, пускай даже не предполагаемая, всегда хорошо 🙄
"Failed validation, 167 errors". Верю что у Вас 3 ошибки пишется. А знаете почему? Потому что DOCTYPE у Вас неверно прописан. Когда вы валидируете на W3C то все нормально потому что DTD расположен на этом же сервере, а у меня стоит этот же валидатор локально, и найти DTD браузер (и валидатор) не могут.
Правильно будет не
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
а
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Извиняюсь за офф, но просто тут проскочило, а я не совсем в теме.
У меня вопрос, эта хренотень что дает то?
Я имею в виду <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
DJ_Petrovich, это говорит что то типа что ваша страница свертана по указанному стандарту в данном случае HTML 4.01 Transitional - точнее это сделано для того что бы браузер правильно определял код страницы.
Вот здесь поподробнее
Скажи еще что я во фронтпейдже верстал. Таблицами верстать привык и буду - никто их не отменял
Если не уметь принимать критику во всех ее прявлениях, то выкладывать незачем на всеобщее обозрение ;)
Офф намба ту
Как установить такой валидатор себе на комп?
Есть ли такая канитель для денвера?