К вопросу о "сквозняках": как за них карают

я могу только допустить, что к пессимизированному сайту применяется фильтр, аналог "Флориды". Если ссылочная масса не разбавлена разными анкорами - то по продвигаемому анкору может быть жесткая пессимизация (пример с Бушем-лузером). Допущу догадку, что мож стоит разбавить анкорную массу каталогами и недорогими статьями + пару статей (+ блогов) без анкоров запустить?

Исключено: ВСЕ как внешние, так и кольцевые (а также внутренние) ссылки, уникальны в анкорах. Там на самом деле очень хороший перебор и привязка к ключевикам страниц, донора и акцептора. Здесь по сути: текстовая в подвале с сайта на сайт, не имеющих вообще никакого траста.

Ждем результатов эксперимента: что будет с пятитысячником, который поставил такую ссылку?

понятие самого траста подразумевает изначально вручную присвоенную степень доверия к ресурсам и доменам. По ресурсам примеры: ДМОЗ, ВИКИ, NASA, ВВС, CNN, дорогие платные каталоги и пр... по доменам: *.gov, *.edu (фактически, домены тех зон, которые для ПС выступают авторитетным источником информации).

Далее, траст раздается акцепторам и в глубину к последующим акцепторам. С каждым уровнем в глубину степень доверия резко снижается. По идее, трастовый ресурс, отдающий ссылку другому трастовому ресурсу, не особо теряет степень доверия со стороны ПС. В то же время, отдавая кусочек траста неизвестному ресурсу, степень доверия к донору должна снижаться. Возможно, при условии передачи ссылок тематическим ресурсам, передается больше траста и при этом же меньшая доля траста у донора отнимается.

Лично из своих наблюдений могу сказать, что для Гоши важно не только то, кто на тебя ссылается, но и то, на кого ты ссылаешься. У меня есть пример, когда на нулевом сайте внутряки, состоящие только из исходящих ссылок, получали ПыР 1, в то время, когда равноценные внутряки с морем уник контента, получили 0...

Дык в кольце все вроде как доноры и акцепторы?

Донор от сквозняка страдает крайне редко, да и то в разумных пределах.

А вот акцептора может сильно заштормить. Но да, после итогов шторма обычно очень красиво всплывает.

Думаю основная проблема именно в кольце. Они пол года назад вроде предупреждали что будут смотреть на перелинкову сурьезнее.

обещают постоянно (в.т.ч. обещают пессимизировать значение футерных ссылок), да только реализации пока не наблюдается. Я наблюдаю в ТОПе сайт, у которого 60% бэков идут с прямого обмена ссылками (не цепочки, треугольники, кольца и т.д...). Тому сайту прямая линковка не мешает жить в ТОП-3 по куче МЕГАконкурентных ВЧ. Был в офисе у владельца того сайта, так у него есть сотрудник, который в свободное время выполняет роль линкменеджера и активно меняется ссылками. На моей памяти сайт ниже 8-й позиции не падал. Англоязычный проект, биржами не крутили (вижу все их бэки). Из 800 бэков около 150 - каталоги, примерно столько же - закрытые сетки + блоги + платные каталоги, остальное - обычный обмен ссылками. По крайней мере, они отдают 470 исходящих сами (столько же и получают), и

Пару раз сталкивался с проблемами у акцептора после снятия сквозняка (ов) кнопкой на молодой сайт. Именно проблемами (санкциями).

я иногда, при падении хоста донора, ощущаю, как сразу позиции проседают :( потом только через неделю-полторы все на места возвращается.

У меня после падения двух старых доноров с сквозняками на мой сайт, он ушел под фильтр уже два месяца немогу вернуть нормальные позиции ( (морда все время пригает туда сюда ...)

мораль: сквозняк - наркотик (подсесть легко, а спрыгнуть сложновато)! ;)

Вариантов со сквозняками немного: либо плодить 20-50 страничные сателлиты и на них ставить динамические сквозняки, либо покупать дорогие статические.

За текстовый "сквозняк" со старого сайта, ведущий на молодой, Гугл ничего плохого не сделал. Это так, в дополнение.