К вопросу о "сквозняках": как за них карают

хм... выходит, что картинкой "безопаснее" линковаться?

ЗЫ. Других причин не могло быть: падения хостера и т.д.?

ЗЗЫ. Но ведь западные блоги со сквозняками из спонсорских шаблонов тоже попадают в ТОП (а там по одному и тому же анкору до 200 сайтов на акцептора могут ссылаться). Странно как-то...

Не, никаких падений еще не было; сайтам-то от роду меньше месяца!

Видать, когда нет ни траста, ни даже четко определенной тематики (по мнению Гугла), он выкупает подобные штучки запросто. И очень больно бьет по попе: в поиске невозможно найти даже в кавычках, хотя страницы смотрятся в индексе очень респектабельно.

Что интересно: если ссылаться картинкой (кнопкой) на Mail или на Rambler (счетчики), то ничего не делают. Так живут многие, если не большинство. Но вот текстовая ссылка из подвала Гошку взбесила, похоже ... при этом сайт (первый) не в бане: новая статья индексируетя в пределах 30 минут.

Сейчас провел эксперимент: на своем 5-тысячно-страничном сайте поставил подобную ссылку, один в один, на молодой сайт не совсем по тематике. Посмотрю, что будет.

насчет умения Гуглом четко определять тематику иногда даж сомнения появляются. Порой куча Гсыылок с таких же нетематических сайтов выводит в топ. Особенно чувствуется в англоязычном сегменте.

я так уже делал. В итоге абсолютно молодой сайт, который нигде по каталогам еще не гонялся, получил ТОП по морю НЧ запросов + 1 ВЧ на Яху (я Вам пример в личку сбрасывал).

А что потом?

... ой, забыл добавить: зона чисто RU, конкурентов [пока] много, но в подавляющем большинстве не сайты, а УГ в поисковом смысле (косметика).

Постоянно экспериментирую со сквозняками, потому что у меня их много.

Кольцевал недвижимость 10 сайтов, один из них более чем на полгода улетел в фильтр (но уже вышел), остальные полет нормальный. Были и другие примеры залета под фильтр, в том числе и с динамических сквозняков.

В краткосрочной перспективе можно схлопотать фильтр, с клиентскими сайтами особенно рисковать не следует, зато в долгосрочной перспективе великолепный результат.

У меня один раз покупали 15 сквозняков с 15 сайтов на одном IP. ВЧ вышел в ТОП Гугла и никаких фильтров не было (правда там еще Сапой было прокачано неплохо и домен был трастовый). И хотя вероятность получить фильтр от сквозняков есть. Зато потом, когда фильтр снимается, сайт может ОЧЕНЬ прочно засесть в ТОПе.

vlad0708 добавил 25.05.2010 в 03:10

Короче сквозняковые фильтры снимаются с последующим великолепным эффектом.

Кто-нибудь про говноссылочные фильтры знает?

Купил на САПЕ более 1000 говноссылок для раскрутки англоязычного проекта и продолжаю покупать по 100 ссылок в день. Те НЧ запросы, которые были в ТОП10 ушли на двухсотые позиции.

Надолго?

Ой блин, опасно эти все линковки. Я покупою, что нибудь по теме, АГС-нутое или с тИЦ 0, так чтобы башка была PR 1-2 и просто ставлю сквозняки на 2 своих проекта и не парюсь. Конечно, не эффективно, но зато сплю спокойно. Да и сами такие сайтики в 200 страниц стоят рублей по 300.

ничего. Уже 2 месяца за счет сквозняка с новостника (нетематического) около 50 НЧ и около 100 ультра-НЧ уверенно держатся в топе.

бывает. Особенно, если контент 100% уник.

а смысла, если неэффективно? оО для Гугла сквозняки рулят лучше для трастовых сайтов, или сайтов с большим кол-вом уник контента. Это ИМХО, но при равных условиях мой второй сайт с неуником точно такой же сквозняк незначительно подвинул в ТОП :(

Ну, да мои основные сайты это 100% уник, и пузометры не слабые. Вот я их сквозняками с доноров и двигаю. А самих доноров линковать боюсь 🤣

Ох, да, опасны.

Но почему за "картиночные" ссылки Великий и Ужасный по попе не хлестает, а вот за текстовые - вот так, от всей души?!