Кто первоисточник?

Два свидетеля которые выдели как вы или "копирайтер" писали эту статью ;)

Как оно выглядит???

А зачем упираться. Пусть идет в массы. Для сильного сайта это не помеха, а наоборот в плюс.

Слова и мызыка - народные.

Гм, а при сдачи диплома свидетели тоже нужны? А то как доказать что сам писал-то... 😂

Месье теоретег?

Много судов выиграли?

Картина маслом:

..."Вот у меня тут имеется распечатка с принта "филькиной грамоты", где указано, что я Вася Пупкин купил в сети сию уникальнейшую статью у Гены Бубликова. Прошу наказать плагиатора - Женю Коровкина!"

Женя Коровкин: "И у меня есть распечатанная на принте "филькина грамота", в которой указано, что я купил эту статью у Насти Пчёлкиной. Выдвигаю встречный иск Васе Пупкину, за плагиат и клевету!"

Бу-га-га.

Гм, может Вы поделитесь опытом по вопросам защиты авторских прав? :)

Не нужно филькины грамоты носить.

Выходит, что если у меня ресурс не трастовый, то ПС может принять меня не за первоисточник (при условии, что у меня стырит контент трастовый сайт). Следуя логике, получится, что я спёр контент у этого трастового сайта. Следовательно, могут быть санкции от ПС за плагиат.

Людоньки добрые! Дык что ж это получается?! Это что, я сам строчу уникальные тексты и за них могу ещё быть забанен ПС??? Ой беда беда...

Посмотрите со стороны:

У сайта А и Б появились(вошли в индекс) почти в одно время статьи. На сайт А ссылаются люди, на сайт Б почти нет.

И кому дать "авторство"?

Ну что за бред? Авторство, во-первых, всегда за автором... это неотчуждаемое право. Во-вторых, поисковым системам главное это релевантность, а не авторство.

The WishMaster, "авторство" ;)

ну в общем да, не корректно выразил свою мысль.