- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть сайт, на котором необходимо поставить несколько определений. Определения из справочника — как ни крути, все равно одно и то же. В определениях содержатся ключевики и ссылки на другие страницы сайта. И ещё есть такие шаблонные фразы, как например: «в соответствии с федеральным законом» и т.п.
Миратулз выдаёт 82% уникальность.
Это очень плохо?
Законы публиковать не надо - либо ссылку на сайт (источник), либо "закон в картинку" ;)
Это можно.
Это сколько - 5 или 500? Если 5, и на сайте будут еще какие-то тексты, то волноваться не о чем.
Законы публиковать не надо - либо ссылку на сайт (источник), либо "закон в картинку" ;)
Скорее всего в NOINDEX уберём, т.к. не желательно уводить пользователей на другой сайт.
evgeny_kostin добавил 17.05.2010 в 01:39
Это сколько - 5 или 500? Если 5, и на сайте будут еще какие-то тексты, то волноваться не о чем.
Не больше 5. Но на главной тоже есть.
evgeny_kostin,
Садовский: Зависит от специфики. Например, украинские законодательные сайты все законы выложили на одном единственном сайте. От того, что они дублируются в десятках тысяч источников, мы не считаем его ни клоном, ни кем. У них тоже отраслевая необходимость.
У нас нет цели доказать дублирование как таковое или понизить сайт или ещё что-нибудь сделать. У нас есть цель – увеличить разнообразие результатов поиска. Поэтому если у вас есть отраслевая необходимость, не сомневайтесь – собирайте.
Оно? :D
Законы публиковать не надо - либо ссылку на сайт (источник), либо "закон в картинку"
Это бред. Публикуй, все будет нормально.
Это бред. Публикуй, все будет нормально.
А как ПС на это будут реагировать? На сайте Консультант+, например, довольно плохая вёрстка с точки зрения логики: несколько H1 (один из которых — ссылка на главную с соотв. анкором). H2 отсутствует, вместо списков — ручная нумерация. Если я сделаю всё «красиво», есть ли шанс попасть в ТОП по запросу «закон о том-то», при условии, что у Консультант+ очень много внешних ссылок, а у продвигаемого совсем чуть-чуть.
Смотря для чего вообще статья публикуется?! А вообще какие ссылки на сайты и соответсвия с законом? Он же только выдержки берет, а статья получается ТС написана, как я понимаю.
ТС как я понимаю хочет сделать ГС напичканный копипастными законами? флаг вам в руки :D
ТС как я понимаю хочет сделать ГС напичканный копипастными законами? флаг вам в руки :D
Не делайте преждевременных выводов. Сайт юридической фирмы. Есть нормальные статьи с описанием услуг компании. Для большей убедительности надо ссылаться на букву закона. Если плохого ничего нет, можно и сами законы разместить на сайте, чтобы ссылаться на себя же, а не уводить юзера на сторонние сайты.
Даже есть копипастить законы целиком, их будет не более 2-3х на сайте. И то можно в noindex запихнуть (если надо), не жалко. Хотя если есть шанс нарастить ссылочную массу благодаря законам, можно и не закрывать от поисковиков.
Помню была тема про вылет из индекса форума юридической тематики. Люди пришли к выводу, что вылет был из-за неуникального контента и цитирования законов.
Выводы делайте сами =))