В кулуарах Киб Риф: сотрудник Яндекса об оптимизаторах

на фотке вижу только два пылесоса :-(

wolf, а можете сказать где он это говорил? просто интересно почитать самому, и да, если не секрет, сколько из этих факторов знаете вы или бдбд, и если у вас численные расчеты степеней их значимасти?(называть не прошу)

История, которую скопипастил сотрудник Яндекса и пересказанная в первом сообщении конечно неверная - вокруг базы много туземных деревушек и очень многие добились палками на крышах того, что железные птицы к ним прилетают также часто, как и к солдатам. Это не соперничество, не симбиоз и не холивар - это приспосабливаемость, причём приспосабливаются оптимизаторы. Не стал бы ругать Яндекс, в нынешней ситуации, какими бы не были его действия - это успешная компания. Количество потребителей растёт, прибыли растут, кампания развивается - бизнес-модель простроена верно. Значит в данный момент времени это прокатывает.

Книжку америкосскую помню, там человек много лет анализировал в чём грань между успешными и великими компаниями, и описал её (грань). На данный момент Яндекс - успешная компания, а Гугол сложно анализировать, он нам из нашей деревушки почти не виден за соседскими антеннами из палок...

А Яндекс молодец, они смогли то что другие не смогли - получить абсолютное первенство в рунете в то время, когда развитие интернета достигло определённого уровня.

PS сам ищу в гугле - там то что мне нужно обычно на первой странице...

В кулуарах Киборифа после секции Яндекса. Как раз тогда, когда рассказывалась Анатолием Орловым (aka anatolix) обсуждаемая байка.

Единственный вывод, который можно сделать из истории рассказанной сотрудником Яндекса, это то что, у сотрудника Яндекса проблемы с аналогиями, а желание назвать оптимизаторов туземцами - велико.

Эта аналогия была бы верна, если бы оптимизаторы занимались созданием страничек с интерфейсами поисковиков, и прочими внешними атрибутами. А так - на двоечку.

Да нет. Речь шла о том, каким образом пытается вскрывать чёрный ящик основная масса оптимизаторов. Разговор уже шел о факторах и их влиянии. И знаете, читая многих АНАЛитиков в "Апдейтах", я склонен с этим согласиться.

Что-то с настроением у вас не очень, обычно вы приветливый. А по сабжу - хрена тут анализировать, основные факторы и так понятны. Другое дело, что админы яндекса крутят настройки фильтров туды-сюды... И получается что позиции как дёрганые - верх и вниз. В итоге - качество выдачи сильно не страдает, а вот разнообразие в выдачи есть. Справедливость йомайо, ТОПа5 на всех не хватит...

Вот именно подобный анализ я и имею ввиду.

:)

1) что такое хороший и информативный сайт - это сайт с структурой, главная содержит группу тем, для поверхностного ознакомления. Каждая тема должна быть раскрыта на втором уровне. И второй уровень на информативном сайте также раскрывается на материалы. разветвление сайта, по тематикам (ключевым словам).

2) наличие дополнительных файлов, .doc, .pdf, картинок, может видео (видео не цеплял - про него только предполагаю).

3) Тематические исходящие ссылки.

4) С хороших сайтов, иногда берут контент для републикаций, републикации спустя пол года после основной публикации поднимают "доверительность" к первоисточнику.

5) Входящие ссылки - сомнительный фактор, пока ещё работает.

6) Ну и конечно, уникальные тексты и картинки.

7) Чистота и лаконичность кода (для молодых сайтов).

Это основные факторы, с моей точки зрения.

Ну в таком случае: а) фраза вырвана из контекста; б) в роли американцев в истории те же оптимизаторы, только "умноанализирующие" :).