- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Sower, какие-то аргументы кроме "Их нет, потому что я так хочу" есть?
В роли аргумента отлично подойдет ссылка на страницу, которая находится в саплиментал (определение путем /*), но находится в топе по хоть сколько-то конкурентному запросу.
Есть такая ссылка? Как найдете - приходите.
Скажу честно, уже нет желания продолжать дискуссию с не понимающими, не умеющими самостоятельно мыслить, людьми. Продолжайте думать, что существует такой фильтр, если так вам проще оправдать ваше не умение получить хорошие позиции в поисковике.
Напоследок могу сказать несколько очевидных вещей (не уверен, что до всех дойдёт их суть):
1. Если механизм работает, то он должен работать на всех видах запросов, не только особо конкурентных.
2. Если учесть, что за фильтр воспринимают плохо посещаемые страницы с маленьким весом, то наивно думать, что они могут стоять в топе по конкурентным тематикам.
3. Любой фильтр накладывается по какой либо причине. За всё время не прозвучало ни одной очевидной причины, за что может накладываться данный фильтр.
4. Если учесть, что страницы могут за сутки по нескольку раз менять своё нахождение в поиске со звёздочкой и без, то мысь о каком-то фильтре отпадает сама собой.
PS. На одном из своих сайтов, где количество страниц в индексе более 100K, львиная доля посещаемости приходится на страницы, не показываемые при поиске со звёздочкой.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
Почекайте rian.ru и Википедию, на Ваши сопли и успокойтесь ))) Или Вы правда думаете, что хоть один из крупных порталов мониторит Ваши "сопли"? А может быть Вы эти сопли на сайтах заказчиков мониторите, когда уже все в топе? )))
Скажу честно, уже нет желания продолжать дискуссию с не понимающими, не умеющими самостоятельно мыслить, людьми. Продолжайте думать, что существует такой фильтр, если так вам проще оправдать ваше не умение получить хорошие позиции в поисковике.
Напоследок могу сказать несколько очевидных вещей (не уверен, что до всех дойдёт их суть):
1. Если механизм работает, то он должен работать на всех видах запросов, не только особо конкурентных.
2. Если учесть, что за фильтр воспринимают плохо посещаемые страницы с маленьким весом, то наивно думать, что они могут стоять в топе по конкурентным тематикам.
3. Любой фильтр накладывается по какой либо причине. За всё время не прозвучало ни одной очевидной причины, за что может накладываться данный фильтр.
4. Если учесть, что страницы могут за сутки по нескольку раз менять своё нахождение в поиске со звёздочкой и без, то мысь о каком-то фильтре отпадает сама собой.
PS. На одном из своих сайтов, где количество страниц в индексе более 100K, львиная доля посещаемости приходится на страницы, не показываемые при поиске со звёздочкой.
+1
мне тоже никто не дал ответа по поводу того, как страница которая по проверки "запросом на сопли" выдается что в соплях, а при этом получает норм трафик и показывается в результатах вместо тех страниц, что в несоплях и с темже тайтлом.
so on я не вижу зависимости между тем, что страница в соплях судя по приведенным запросам и при этом плохо показывается в серпе. зато я заметил, что страницы якобы в соплях на мной мониториных сайтах это страницы новостные и со старыми датами на странице или же с дублированным контентом.
мои предположения, что запрос на сопли показывает наиболее интересные страницы по мнению поисковика
мои предположения, что запрос на сопли показывает наиболее интересные страницы по мнению поисковика
просто "абстрактно интересной" страница быть не может. она может быть интересна только по какому либо критерию - релевантности какому-либо ключевику, трасту, посещаемости, етс.
По какому критерию страница не в соплях, по вашему предположению, интересна поисковику?
просто "абстрактно интересной" страница быть не может. она может быть интересна только по какому либо критерию - релевантности какому-либо ключевику, трасту, посещаемости, етс.
По какому критерию страница не в соплях, по вашему предположению, интересна поисковику?
Как говорится, любопытства ради... Стоит ли тратить время на разгадывания загадки, ответ на которую ни даст совершенно ни чего. Разумеется, присутствует какой-то технический момент. Можно предположить, что это связано с посещаемостью, количеством обращений бота к документу во время генерации выдачи, переходами с поисковика, возрастом страниц или с весом страницы относительно других на сайте. Любой из вариантов ответа будет субъективный. Но какой толк тратить время на эти догадки, если причина не имеет практического применения, так как местоположение страницы по данному запросу не влияет на её поведение в обычной выдаче?
просто "абстрактно интересной" страница быть не может. она может быть интересна только по какому либо критерию - релевантности какому-либо ключевику, трасту, посещаемости, етс.
По какому критерию страница не в соплях, по вашему предположению, интересна поисковику?
ну смотрите. есть несколько страниц-новостей. все они имеют содержание об изменениях в ценах в прайс листе консульства одной и тойже страны. более старые страницы (на всех страницах есть даты публикации) не показываются по "запросу на страницы не в соплях", но видимо из-за того, что на них было больше ссылок показываются в результатах поиска, хотя там могли показываться и более новые страницы. мне кажется запрос на показ страниц не в соплях сравним с запросом на беклинки в гугле - относительно случайным образом показывается результат. кстати сегодня уже другие страницы в так называемых соплях. для меня не очевидно почему тогда не в соплях относительно пустые и безпонтовые страницы на которых нет вообще внешних беков, а почему типа в соплях страницы с беками и уникальным контентом.
я не отрицаю полностью сопли, но скорее все-таки склоняюсь, что их нет
Попытаюсь еще раз объяснить полезность Google Supplemental Ratio.
Ортодокальная масса СЕОшников привыкла полагаться исключительно на PR и тем самым проверять результаты своей работы приблизительно раз в 3-и месяца.
Google Supplemental Ratio по своей информационной значимости практически равен(если не является более ценным) PR и самым главным его плюсом является ежедневное обновление(считайте его проекцией реально PageRank а не тулбарного), а не раз в 3-и месяца. Следя за этим показателем вы каждый день будете иметь обратную связь на свои действия в гугле.
какие есть варианты прочекать на наличие в соплях конкретной страницы. Только выдачу парсить по запросам с /* ?
какие есть варианты прочекать на наличие в соплях конкретной страницы. Только выдачу парсить по запросам с /* ?
В каких соплях? :)
какие есть варианты прочекать на наличие в соплях конкретной страницы. Только выдачу парсить по запросам с /* ?
Можно подойти к этому вопросу с обратной стороны:
Нижеприведенный запрос выдает все страницы в главном индексе:
http://www.google.com/search?q=site%3Adomain+-inallurl%3Adomain&filter=0
Затем проверить выдачу на наличие искомой УРЛ.