- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В общем получается такой расклад. Под гугл можно купить или 1 тематическую ссылку (в среднем 12-15 центов) или 12-15 не тематических по центу каждая.
Остальные параметры одинаковые pr0, страница в индексе, внешних до 3 (в одноцентовых можно вообще найти без внешних).
Спрашивается что лучше Тематическая или же 12 не тематических? Кто-то тестировал (хоть приблизительно? :) )
12 нетематических, гугл тематику не учитывает.
гугл тематику не учитывает
ИМХО ответ неверный.
Маститые буржуйские сеошники, в их числе и Брэд Каллен, пишут, что тематика это один из самых главных факторов передачи веса.
Вот цитата из его книги:
Topical relevance of linking page
Established by:
Analyzing the content of the linking page •
Analyzing the link profile of that page to determine the key subject matter of that page •
All other factors being equal, links from closely-related pages are more valuable than off-topic pages.
Могу перевести - учитывается тематическая релевантность страницы, на которой стоит ссылка, а также тематическая релевантность сайта, со страницы которого идёт ссылка.
А ссылка из текста или из подвала?
Самая весовая ссылка - из меню навигации сайта. Вторая по весу - в окружении релевантного текста (не важно в какой части страницы она стоит), третья - в окружении нерелевантного текста, и последняя стоящая в окружении других ссылок. Одиночно стоящие в центре страницы весят больше, чем те, которые в подвале.
12 нетематических, гугл тематику не учитывает.
Не правильно, но близко. :) Google учитывает тематику.
В этом случае, на мой взгляд, лучше взять 12 около тематических ссылок.
При этом 12 не тематических ссылок, при таких параметрах, которые указал ТС, вероятнее дадут результат лучше, чем одна тематическая, с такими же показателями ( PR 0).
Это нужно ещё посмотреть сами сайты. Если 12 ужасных сателлитов, то это один вопрос. А если 12 качественных сайтов с уникальными текстами и всё такое - то я соглашусь с предыдущим высказыванием. Скорее всего они передадут больше веса, чем один тематический.
ИМХО ответ неверный.
имхо ответ верный...
12 нетематических, гугл тематику не учитывает.
Смотря что понимать под тематикой. Если просто поем о том же - это одно. А если сайт о том же и еще и в топах по этому запросу, то это другая пара калеш.
А для непрокачанных что в лоб что по лбу.
А если сайт о том же и еще и в топах по этому запросу, то это другая пара калеш.
Это конечно лучший вариант, но такой линк явно не 15 центов стоит, да я и не думаю что нормальный человек будет у себя дешёвую линкопомойку держать выйдя в топ 10.